C. Fris Jr.
HELP UZELF
InlsscMlfler-Decorateur
J. W. F. van der Valk
HUIZE DENIJS
AEBBSBOEK VOür BLOEMENDAAL
VAN RIET ROMP
DERDE BLAD van het Bloemend. Weekblad, 18 Nov. 1922
Stucadoor - Klnheimweg la
Simplex en Swift
Rijwielen
Wed. J. v. d. WERFF
C. CASSEE
Timmerman
f 1.50 per pond
J. BALM ZOON, Telefoon 22007
FIAT
QEBR. BEEKMAN, Tel. 22165
Voor de ST. NICOLAAS
No. 48.
Officieel Raadsversiag van 9 November 1922. N
VERGADERING van den RAAD der Gemeente Bloemendaal,
gehouden den 9 November 1922.
AüENDA.
1. Bespreking adres inzake annexatie van de lieeren C.
Seliulz en W. Noorman.
Voorzitter: de Burgemeester.
Tegenwoordig de heeren: I. L. J. E. E. Bispinek, J. Th. Born-
water, A. F. Bijvoet, H. Hogenbirk, J. G. van Kessel, J. C. Laan,
E. W. A. van Nederhasselt, W. Noorman, C. F. de Roo van
Alderwerelt. C. Schulz, Jhr. Mr. E. H. E. Teding van Berkhout
en A. J. de Waal Malefijt.
Afwezig met kennisgeving de heer: P. Verdegaal Rzn.
De VOORZITTER opent de vergadering en dankt den heer
Bispinek voor de het Gemeentebestuur aangeboden foto van den
Raad.
De VOORZITTER deelt vervolgens mede dat door elf raads
leden verzocht is eene vergadering te beleggen ter bespreking
van de annexatie-kwestie in verband met het door de heeren
Noorman en Schulz tot Gedeputeerde Staten van Noord-Holland
ter zake gericht adres. Spreker opent hierover de discussie.
De heer LAAN heeft met de tien andere raadsleden verzocht
deze vergadering uit te schrijven omdat hij het noodzakelijk
vindt dat een ernstig woord van protest zal uitgaan van den
Raad tegen bedoeld adres van de heeren Schulz en Noorman
en om er zijne verontwaardiging over uit te spreken dat het
Gemeentebestuur van Bloemendaal dingen worden aangewre
ven die voornoemde heeren hebben mogen veronderstellen doch
absoluut onjuist zijn. Spreker doelt op de zinsnede in het rap
port „dat bij verschillende publieke werken annexatievrees de
stuwkracht is geweest'Het wil den heer Laan in de tweede
plaats als een beleediging voorkomen én voor B. en W. én voor
den Raad dat het Gemeentebestuur er van beschuldigd wordt
niet capabel te zijn eene gemeente als Bloemendaal te besturen.
In de derde plaats en dat is de allerergste willen die heeren
de grootste belangen die Bloemendaal heeft, n.l. om een zelf
standige gemeente te blijven, opofferen om een zekere klasse
van kiezers te dienen. Zij vergeten blijkbaar dat zij gekozen zijn
om de belangen van de geheele gemeente te dienen. Spreker
gelooft dat hij niet overdrijft wanneer hij zegt dat zeker 80%
der inwoners eene annexatie afschuwelijk en onrechtvaardig
zouden vinden en het op hoogen prijs zouden stellen wanneer
zulk een onrecht vermeden werd en Bloemendaal bleef wat het
tot dusverre is geweest, een zelfstandige, bloeiende en aantrek
kelijke gemeente, maar niet een wingewest van Haarlem, met
alle ellende daaraan verbonden. Op het adres wil spreker verder
niet ingaan, daar B. en W. in hun verweerschrift aan Ged.
Staten wel aan ieder een anderen kijk op de zaken zullen heb
ben gegeven. Hij wil er slechts dit aan toevoegen, dat het een
groot geluk voor deze gemeente is dat én B. en W. én de Raad
niet als dwazen zijn gaan bouwen, zooals dat in enkele an
dere gemeenten is geschied. Gelukkig heeft Bloemendaal die
groote stroppen zooveel mogelijk vermeden en is deze gemeen
te gespaard gebleven voor de gevolgen van zoo n ondoordachte
politiek, waardoor de arbeiders de eenigen tijd geleden gestichte
woningen door de hooge huurprijzen wellicht in de toekomst niet
eens kunnen bewonen. De bouwkosten van huizen zijn inmid
dels ongeveer de helft minder geworden. Altijd is het gemeente
bestuur van Bloemendaal bereid gevonden zooveel mogelijk in
den woningnood te helpen voorzien, getuige het groot aantal
woningen op de mooiste punten van de gemeente gebouwd. Ter
eere van B. en W. dient echter gezegd dat zij iedere aanvraag
aan een nauwkeurig onderzoek hebben onderworpen, waarbij
wel eens is gebleken dat niet iedere aanvraag voor inwilliging
vatbaar was.
De heer BORNWATER heeft ook het adres van de heeren
Noorman en Schulz diep betreurd. Dergelijke aanslagen op de
onafhankelijkheid van de gemeente verwacht men toch aller
minst van collega's-raadsleden en als desniettegenstaande toch
een adres van dezulken uitgaat dan mag toch zeker veron
dersteld worden dat het steunt op gewichtige, juiste en deugde
lijke gronden. Het eenige motief dat aangevoerd wordt is slechts
een bewering, de argumentatie uit de lucht gegrepen. Dat de an
nexatievrees de zweep en de stuwkracht is geweest bij het nemen
van gewichtige besluiten, dat is een bewering die niet opgaat.
Als men weet dat in de naaste omgeving roovers op de loer
liggen, gereed om aan te vallen, dan spreekt het vanzelf dat
men op zijn hoede is en al het mogelijke doet om te voorkomen
dat zulke roofzuchtigen wapens in handen krijgen. Dat is
echter heel anders dan de heeren Schulz en Noorman het voor
stellen. Op de bewering in het adres dat Haarlem aan Bloemen
daal vastgebouwd is moet spreker antwoorden dat noch aan
de Kleverlaan noch aan den Zijlweg daarvan zelfs sprake kan
zijn. De bebouwing in Bloemendaal zoowel aan de Kleverlaan
als aan den Zijlweg is niet ontstaan door die in Haarlem, het
kunnen evenmin uitbreidingen van stadskwartieren genoemd
worden. Wat een hemelsbreed verschil is het niet als men ziet
de bebouwing van de Delftstraat, Spoorwegstraat en Delftkade
in Haarlem en de Julianalaan onder Bloemendaal. De beweerde
aaneengesloten bouw tusschen Haarlem en Aerdenhout kan ge
voegelijk buiten beschouwing blijven, omdat Aerdenhout abso
luut niet aan Haarlem grenst. Voorts wordt beweerd dat het
eenigste terrein dat voor arbeiderswoningbouw beschikbaar is
aan de Rampenlaan is gelegen en daarbij laat men dan nog
eenigszins doorschemeren dat het minder geschikt zoude zijn
voor woningbouw. Zoowel de grond aan de Rampenlaan als
de terreinen op Rolland zijn uitermate geschikt voor woning
bouw en als door de beschikbaarstelling van die gronden nog
niet in de behoefte mocht zijn voorzien, dan is in deze gemeente
nog meer dan genoeg terrein dat voor woningbouw beschik
baar kan komen. Echter, er kan nu eenmaal niet altijd terrein
disponibel zijn vlak bij de plaats waar men werkzaam is. Dat
is in de stad ook niet mogelijk. Dat er zoovele hier werkzame
arbeiders elders moeten wonen is ook niet waar. Het blijken
tenslotte 75 arbeiders te zijn, waar tegenover staat dat
50 arbeiders hier wonen en elders werken. Dit verschil is
toch niet zoo bijster groot. Spreker wil een ernstig protest doen
hooren tegen het adres van de heeren Schulz en Noorman dat
een aanval beoogt op het bestaansrecht van Bloemendaal. Hij
vindt het jammer dat de partijzucht in deze zoo sterk naar
voren is gekomen.
De heer VAN KESSEL spijt het, wijl hij ten opzichte van den
woningbouw in den regel aan de zijde van de heeren Noorman
en Schulz staat, dat hij thans hun adres moet bestrijden. Dat
die heeren zich schriftelijk gewend hebben tot Ged. Staten is
op zichzelf zoo erg niet, en zelfs hun recht, maar spreker moet
zich verzetten tegen den inhoud van het adres, tegen de wijze
waarop zij trachten hun zin door te drijven. Het is waar dat er
in den Raad twee partijen zijn als hel gaat om den bouw van
arbeiderswoningen, er is een meerderheid die weinig- en een
minderheid die in dat opzicht veel wil tot stand brengen en in
dit verband wil het spreker voorkomen dat het adres nog wel
een glimp van waarheid bevat. Zij gaan het echter heelemaal
verkeerd voorstellen en verdraaien de woorden van het ver
weerschrift van den Raad. Daarin toch wordt gesproken van
„het initiatief der ingezetenen" en adressanten spreken dan van
„het initiatief te Bloemendaal" om het verder te hebben over
„het initiatief van het gemeentebestuur", om zoo op hun stok
paardje te komen. Voorts wordt gezegd dat de gemeente Bloe
mendaal niet kan voldoen enz. De heeren Schulz en Noorman
zullen moeten toegeven dat dit niet juist is. Natuurlijk kan Bloe
mendaal meer dan genoeg terrein voor woningbouw beschik-
Daar stellen. Een andere vraag is of het gemeentebestuur van
Bloemendaal gronden voor dit doel beschikbaar wil stellen.
Als in het adres stond dat Bloemendaal niet wil voldoen enz.,
dan had die zin z.i. nog eenigen grond van waarheid gehad.
De heeren Noorman en Schulz weten ook wel dat het onjuist is
dat het eenige beschikbare terrein, dat voor woningbouw uit
sluitend geschikt is, gelegen is aan de Rampenlaan. Dat moes
ten zij dan ook niet schrijven. Wat door een der Wethouders
eens in geheime vergadering is gezegd wordt eveneens aan
gehaald in het adres. Adressanten hadden daar toch geen publiek
domein van mogen maken. De heer van Kessel is er van over
tuigd dat de heeren Noorman en Schulz zich hebben laten
leiden door een clausule in het Soc. dem. gemeente-program.
Zij hebben het wel in een ander licht willen stellen en het ar
gument van den woningbouw aangegrepen, maar voor spreker
staat het zoo goed als vast dat de desbetreffende clausule in
het gemeente-program van de S. D. A. P., de afd. Bloemen
daal van die partij heeft doen besluiten met het schrijven
van een zoodanig adres accoord te gaan. Toch wekt dat besluit
bevreemding. Immers, in 1917, toen reeds van een annexatie
sprake was, heeft „Bloemendaal's Bloei" een soort enquete ge
houden en toen werden aan alle ingezetenen, hoofden van ge
zinnen, lijsten ter invulling aangeboden. Van de 1164 afgege
ven lijsten werden er 1074 ingeleverd en 17 ingezetenen waren
er toen bij die zich voorstanders van eene annexatie toonden.
Dat waren nog voor het meerendeel menschen die er voordeel
inzagen doordat zij als postambtenaren in een hoogere salaris
klasse zouden komen indien Bloemendaal tot Haarlem's gebied
zou gaan behooren, dus geen principieele voorstanders. Nu be
grijpt spreker niet dat sinds 1917, toen er in werkelijkheid nog
niets gedaan was voor den woningbouw in deze gemeente en
toen desniettegenstaande nagenoeg alle ingezetenen zich tegen
annexatie hebben verklaard, de menschen zoodanig van
inzicht veranderd zijn, dat zij zich thans, nu er voor de
verbetering der volkshuisvesting al heel wat is gedaan, voor
standers van annexatie toonen. Hoe is het te verklaren dat de
afd. Bloemendaal der S. D. A. P. nu in eens voor een annexatie
van Bloemendaal in haar geheel is? Spreker begrijpt ook niet
dat de heer van de Pol, die als afgevaardigde der S. D. A. P.
zitting had in de Commissie uit de ingezetenen, het adres niet
mede-onderteekend heeft. Nu blijkt niet of de heer van de Pol
het met de heeren Schulz en Noorman eens is. Adressanten
hebben z.i. niet den goeden weg bewandeld. Als zij ten opzichte
van den woningbouw critiek hadden willen uitoefenen, dan had
den zij dat in eene openbare raadsvergadering kunnen doen of
door publicatie in de pers, of in vergaderingen of geschriften
tegen de a.s. verkiezingen. Naar spreker's meening hebben de
heeren schulz en Noorman de arbeidersbevolking van Bloe
mendaal met hun adres geen dienst gedaan. Met eene annex
atie zullen de arbeiders van hier niet gebaat zijn, integendeel,
door meerdere belasting en mindere zorg voor woningbouw zul
len die menschen gedupeerd worden. Haarlem, die het alleen
te doen is om meerdere inkomsten door belasting, zal er niet
over denken om in dit wingebied arbeiderswoningen te gaan
bouwen. Voor de werkloozen wordt hier ook nogal wat gedaan,
zeker meer dan in Haarlem ooit gedaan zal worden. De arbei
ders die met werkloosheid te kampen hebben zullen vermoede
lijk ook niet gaarne Haarlemmer worden. De heer van Kessel
wil niet beweren dat het in Bloemendaal een ideale toestand
is, maar voor de arbeidersbevolking wordt hier meer gedaan
dan in Haarlem. In het adres kan spreker niet anders zien dan
een handreiking aan den vijand.
De heer HOGENBIRK heeft aan het betoog der vorige spre
kers niets toe te geven. Het is voldoende bekend waar het
Haarlem om te doen is en dit voor oogen houdende behoeft men
er niet op te rekenen dat, mocht Bloemendaal geheel geannex
eerd worden, Haarlem hier iets zal doen voor de volkshuisves
ting.
De heer DE ROO VAN ALDERWERELT heeft ook niet veel
meer te zeggen. Het meeste weerzinwekkende in het adres dat
de heeren Schulz en Noorman, gedreven door welke macht dan
ook of uit vrees voor den bovenmeester, tot Ged. Staten ge
richt hebben, is de laatste zinsnede. Daar kan spreker geen
woorden voor vinden. Het lijkt hem het best over de kwestie
maar niet langer te praten en om tenslotte de volgende motie,
luidende
De Raad der gemeente Bloemendaal;
Kennis genomen hebbende van het door de raadsleden, de
heeren Schulz en Noorman, bij tt-H. Gedeputeerde Staten van
Noordholland ingediend adres inzake annexatie;
Constateert dat in dat adres onjuiste voorstellingen zijn ge
geven en is van oordeel dat het getuigt van weinig kennis
van zaken, kortzichtigheid en gemis aan plichtsbesef;
Spreekt zijne afkeuring uit over de handelwijze van genoem
de raadsleden;
Betuigt adhaesie aan het desbetreffend schrijven van Burge
meester en Wethouders aan heeren Gedeputeerde Staten d.d.
heden (naschrift op het gevoelen van den Raad);
en gaat over tot de orde van den dag.
in stemming te brengen. De heeren Schulz en Noorman als
raadsleden bestaan voor spreker niet meer.
De VOORZITTER wenscht den heeren Schulz en Noorman
in ieder geval gelegenheid te geven om zich te verantwoorden.
De heer SCHULZ heeft met eenige verbazing kennis geno
men van de verontwaardiging der raadsleden. Het gewraakte
adres geeft in grove trekken weer hetgeen door den heer Noor
man en hem al eens in den Raad naar voren is gebracht. Er
is door hen herhaalde malen op aangedrongen om ook het ge
voelen van de minderheid in den Raad in het rapport tot uiting
te doen komen, doch men heeft dat eenvoudig geweigerd en toen
is direct medegedeeld dat zij dan als minderheid in den Raad
zich afzonderlijk tot Ged. Staten zouden wenden. Daarom be
grijpt spreker niet waarom de heeren zoo verontwaardigd zijn.
Ware het rapport behandeld in openbare vergadering dan had
den de ingezetenen en de pers vanzelf kennis kunnen nemen
van de verschillende stroomingen in den Raad en dan zou
ADVERTENTIËN.
BCT 1 I O voorheen
31 ALu Stals Witkamp
Bloemendaalscheweg 35
Telef. lnterl. 22263 - BLOEMENDAAL
TELEFOON 22150
Korte Kleverlaan 22 - Bloemendaal
HUISSCHILDERS EN DECORATEURS
Bloemendaalscheweg 46, Bloemendaal
Solide en billijke uitvoering o.a.
TUPF- EN SPATWERK
■3 BEGROOTINGEN GRATIS
HEINEKENS EN AMSTEL BIEREN - MEDICINALE
EN GAZEUZE DRANKEN WIJNEN DER FIRMA'S
JAGER GERLINGS. HOFLEVERANCIER, EN DE LUZE
ET FILS - BINNEN- BUITENLANDSCHE LIKEUREN
BLOEMENDAALSCHEWEG 14 TELEFOON 22265
KORTE KLEVERLAAN 40, BLOEMENDAAL
BESCHIKBAAR.
10|
115
TORPEDOf4200.—
COND. INTER -5500.-
Agente
Onze MARSEPAIN, SPECULAAS,
BORSTPLAAT, BANKETLETTERS
Telefoon 22175 Straatweg 101-103
BLOEMENDAAL
BESCHIKBAAR.
Vereenigingen, welke in het
nieuwe Adresboek, dat in Januari
zal verschijnen, wenschen te
worden opgenomen, worden ver
zocht hiervan ten spoedigste
kennis te geven met vermelding
van den naam en het volledig
bestuur aan de
VEREENIGDE DRUKKERIJEN
EIKELENBOOM TIMMER
DE GENESTETWEG 23, BL'DAAL, Tel. 22003
