verplaatsen van de caravan-opslag binnen de
plan-periode
-dat het gezicht op het terrein verder beperkt
kan worden door een groenstrook aan N.O.zijde
zodat een positieve bestemming voor het terrein
aanvaardbaar is.
Nabeschouwing
De beslissing was een harde klap in het gezicht van het be
stuur en de deelnemers van de Stichting Santpoort en het zal
zeker even hard zijn aangekomen bij de omwonenden en bij
andere Santpoorters. Wij kunnen niets meer doen en ook de
Ombudsman is niet in te schakelen.
Uiteraard is dit zuiver juridische en eenzijdige besluit van
de Raad van State onrechtvaardig, want het beloont de wets
overtreders; Handgraaf en het gemeentebestuur van Velsen.
Handgraaf blijft dus met de opslag van ±1000, meest witte,
caravans het prachtige landschap verpesten.
Hij kan het terrein als opslag voor caravans doorverkopen. De
eigenaar kan tot in lengte van dagen profiteren van hoge
inkomsten en het gemeentebestuur van eveneens hoge belasting
inkomsten
Bovendien heeft het gemeentebestuur geen verplaatskosten,
integendeelwant het terrein aan de Oude Pontweg kan nu
verkocht worden.
Illegaal handelen in Velsen wordt goed beloond!
In de overgebleven agrarische gebieden kun je door illegale
praktijken, zoals het aanbrengen van paardeboxen en maneges,
hoefslagen en volkstuinen, opslag en vuilstort enz. en door
stug volhouden komen tot legalisatie.
Het gemeentebestuur zal je op die illegale weg niet hinderen,
integendeel, -zo lijkt het- want het zou wel eens hun eigen
lange illegale weg kunnen zijn naar zelfbeheer van gronden,
zonder de knellende agrarische bestemming en/of landschappe
lijke bescherming.
In elk geval zijn zo de kwesties rond Handgraaf te begrijpen,
want, zowel bij de verkoop van zijn gronden tot illegale
volkstuinen, als bij de ontwikkeling van zijn illegale cara
van-opslag, heeft het gemeentebestuur niet ingegrepen, waarmee
zij in feite de verloedering heeft gestimuleerd.
We besluiten dit uitgebreide verslag van de Handgraaf-kwestie
met verwijzing naar een brief van Frans de Groot (11 maart
1988) aan de sub-commissie voor gemeentelijke plannen van de
Provinciale Planologische Dienst.
Deze brief heeft een belangrijke rol gespeeld in het advies
van deze commissie aan Gedeputeerde Staten t.a.v. de beslis
sing over de caravan-opslag.
Het hoofdpunt uit de brief is het voorstel tot verplaatsing
van de caravan-opslag naar het vrijkomende terrein van de Oude
Pontweg of dat van de Amsterdamse weg, beiden in Velsen.
Verder schreef Frans de Groot:
"Op de inspraak-avond op 1 april 1987 over het ontwerp-bestem-
raings-plan Agrarisch Gebied Zuid kwam opvallend veel en vaak
10
scherpe kritiek tot uitdrukking op het "gedoog-beleid" van het
gemeentebestuur van Velsen.
Een gemeentebestuur dat:
-ondanks jarenlang telkens herhaalde waarschuwingen, dringende
verzoeken en protesten van omwonenden en van de Stichting
Santpoort (resp. sedert 1975 en 1977) aan het verloederings
proces van het landschappelijk zo waardevolle weidegebied op
de voormalige strandvlakte tussen Haarlem-Noord en Santpoort
Zuid nog nooit iets in de weg heeft gelegd
-nooit enige moeite heeft gedaan om naleving van landschapbe
schermende bepalingen van het vigerende bestemmingsplan (1960)
af te dwingen
-integendeel, aan de zich van de voorschriften niets aantrek
kende grondeigenaar van de caravan—opslagJ.P.Handgraaf
adviezen heeft gegeven om door aanplanting van wat boompjes en
struikgewas in de berm van de Wüstelaan de aanblik op de
onafzienbare caravan-zee enigermate af te schermen(!)
Naar de achtergronden van deze opvallend tolerante houding van
het gemeentebestuur tegenover een man, die de omgeving (omwo
ners, red.) brutaliseert en zich er op voor laat staan, dat
alle protesten tegen zijn caravan-opslag -en overig illegaal
optreden- hem vooral welkome reclame voor zijn caravan-bedrijf
opleveren, kan men slechts gissen".
Tot zover zijn brief. Dat was Frans de Groot op zijn best!
L.D.
11