Tweede Blad,
behoorende bij
„Haarlem's Dagblad"
van
Vrijdag IS Juli 1902.
Ho. 5843
GEMEENTERAAD.
(Vervolg discussie punt 5.)
De VOOBZ. verwijst naar art 5. en
stelt den heer van de Kamp hierover ge
rust de ondergrond blijft aan de ge
meente.
De heer VAN DE KAMP is tevreden ge-
steld.
De heer VAN STYRUM wil doen uit
komen, dat de Raad met dit voorstel mee
gaande. zich op ander standpunt stelt
dan bij het vorig Raadsbesluit. De ge
meente zal niet, zooals spr. vroeger
meende, kennis vooraf kunnen nemen
van de details, met name niet van de be
stekken, wegens practische bezwaren.
Spr heeft het volle vertrouwen dat de
Holl. Spoor de zaak goed zal doen en zal
daarom voorstemmen, maar de Raad be
hoort dit toch te weten.
De VOORZ. geeft dit toe en wijst op
wat daarover in de rechtsgeleerde Com
missie is gezegd. Spr. wenscht te verkla
ren, dat de manier van onderhandelen
den indruk geeft, dat de Holl. Spoor dit
contract goed wil uitvoeren. De plannen
gaan eerst naar de Holl. Spoor, dan naar
B. en W. en het laatste woord heeft de
minister, maar dat zal geen bezwaar op
leveren.
De heer HOFLAND wijst op den termijn
ran 6 jaar. Als die overschreden wordt,
wat dan?
De VOORZ. antwoordt, dat als de Holl.
Spoor opzettelijk talmt, deze termijn
niets beduidt, maar we moeten vertrou
wen hebben in de Holl. Spoor, Bij niet
nakoming zou 't contract ontbonden zijn.
De heer HOFLAND vraagt, of voor die
mogelijkheid een zeker bedrag van de
bijdrage der gemeente kan worden gere
serveerd.
De VOORZ. antwoordt, dat de wet
waarborgen geeft bij niet nakoming van
een contract. Men kan dan schadevergoe-
De heer HOFLAND vindt hierin
een paar onjuistheden. Bij de be
raadslaging over m'iaimumi-loon an
maximum arbelidsduur indeittijd in
den Raad gehouden, bleek, dat e
kosten van bouwwerken onder die
voorwaarden niet veel hooger zouden
zijn. Hier 19 daarvoor een bedrag van
ruim f 19.000 uitgetrokken en dat
acht spr. zeer onzeker en niet te be
palen.
De heer ROOG is het evenmin met
dit cijfer niet eens. Toen vroeger de
h.h. Leijh en van Oyen in den Raad
een en ander mededeelden over den
bouw, heeft de Voorz. aan spr. mede
gedeeld, dat hij alles te zien zou krij
gen en nu wordt spr. als bouwkundig
lid met dftt stuk afgescheept.
De teekeningen hadden ter visie
behooren te liggen en daarom wil
spr. voorstellen de zaak aan te hou
den, opdat hij de zaak nog eens ver
der kan beschouwen.
Dit wordt ondersteund.
De heer MODOO wil eveneens aan
houden en had alles verwacht te vin
den, wat op de zaak betrekking had.
Er staat wel aan den kop: ,,met 25
bijdragen", maar die waren
niet. De Raad is er toch niet
alleen om de gelden toe te staan. Een
commissie van voorbereiding is niet
tevens voor de uitvoering. Het is
geen kleinigheid, zoon zaak van öh
ton, waarvoor de Raad de verant
woordelijkheid draagt. Hij moet zich
toch ook in de zaak kunnen inden
ken. Waarom krijgt men de bijzon
derheden niet te zien? Acht men den
Raad onbevoegd? Is het niet wen-
schelijk, da)t de taak der Commissie
als geëindigd wordlt beschouwd en
B. en W. de zaak uitvoeren?
De heer STOLP antwoordt, dat de
heer Roog denkelijk niet naar de
teekeningen heeft gevraagd. Wegge
houden zijn ze niet.
De her SCHRAM heeft bezwaar te
gen deze opvatting, tevens namens
andere leden van den Raad. Het is
niet noodig. dat de Raadsleden nog
eens moeten vragen om zulke stuK-
ken.
De heer STOLP heeft altijd wan
neer hij iets in de portefeuille niet
vond, daarnaar aan den Secretaris
laten vragen.
De heer ROOG is het hiermee niet
De heer SPOOR acht inkrimping van
de pensioenen bij verandering van om
standigheden zeer ongewenscht. Mr. de
Graaff zou vreemd opzien, als hij, een
erfenis krijgende, zijn pensioen vermin
derd zag. Spr. wil dus het bedrag onver
anderd laten.
De heer BIJVOET zegt, dat dit geen
pensioen is, maar onderstand, toegekend
onder voorbehoud van wijziging der om
standigheden. Overigens beveelt spr. zijn
voorstel van 4.50 nader aan. Van t 3 's
weeks kan men hoogstens alleen eten.
Het amendement-Van de Kamp 6)
wordt verworpen. Voor de heeren Tol,
de Braai, Spoor, Laane, Hugenholtz,
Beijnes, Laane. van de Kamp, Welsenaar,
Groot, Stolp en Boog.
Het amendement Bijvoet. 4.50) wordt
aangenomen met 7 stemmen tegen.
PUNT 8.
Voorstel van B. en W. om de toe
lage aan W. C. Schouten, thans als
krankzinnige opgenomen in het St. Eli-
zabeths-gasthuis en bedragende f 600,
weder voor een jaar te verlengen.
Goedgekeurd.
PUNT 9
Voorstel van B.
De heer ROOG zal tegen stemmen
omdat hij gebouw en terrein onge
schikt acht. Het terrein is groot
1800 M. en de verbouwing zal f 15,700
kosten, de aankoop heeft 31,900 ge
kost. nog een ander perceel f 4000, zeg
een nieuwe school, f 45,000, dan kost
die anderhalve schooi meer dan
f 96,000. Twee geheele scholen zullen
f 110,000 kosten. Er staat nu wél een
woning op. maar ais daar een school
hoofd in komt wonen, worden zulke
eischen gesteld, dat men die pen er
door kan halen. In elk geval wordt
minstens f 8000 verspild. De gTond
heeft bovendien veel meer waarde dan
f 31,900.
De kinderen moeten frissche lucht
hebben en geen stadslucht. Men moet
geen hulpschool bouwen, dat is goed
voor een kleine gemeente, die enkele
kinderen over heeft. Men heeft voor
af den schoolbouw hier niet genoeg
onder de oogen durven zien. Ónder-
wijzers achten een hulpschool alleen
een stoplap en niets meer.
Spr. heeft vernomen, dat als de zes
de school klaar is, de 7e al gebouwd
moet, worden. Er zouden dus 2 scho
len gebouwd moeten worden. Wil de
Raad met alle geweld een hulpschool
bouwen, ontruim dan school D en ge
bruik dan de goede lokalen voor hulp
school.
7"'^' -7 "i TT*-i-TTi De beer HUGENHOLTZ dankt B. en
d- weduwe van den beer LI. E. Dril- j xv de teronoeUcomins aan zijn
her een gratificatie van t 100 voor den| bczw dal de teekenlngen niet iva-
•ii,-I van non ïaar fn vpp o«n«n 1
ding eischen.
De heer ROOG ziet met genoegen, dat'e©ns.
defundeering der brug over 't Spaarne I De heer VAN DE KAMP wijst erop
komt op 5 M. onder A. P. wat overeen-dat er pas oen half millioen is gevo-
komt met de diepte van den slagdorpel jteerd voor het plan der Holl. Spoor,
der sluis te Spaarndam. Spr. stelt in het; waarvan niemand een schrap je heeft
art. verder een redactiewijziging voor ingezien. Men kan dus ook vertrouwen
De VOOR7. antwoordt, dat, de Holl. .hebben in de Comm.
Spoor desgevraagd haar
klaard heeft te
redactie ver- j De heer GROOT zegt. dat de Raadl
verkiezen. Wijziging hij 't voorstel dier Holi. Spoor niet an-
achtten B. en W. niet noodig.
De heer ROOG blijft bij zijn gevoelen,
Het geldt de qnaestie der fundeering van
pijlers of landhoef den. Voor 't woordje
„of" wenscht de heer Roog nl. „en" te
lezen.
Wordt aangenomen.
De heer ROOG doet opmerken, dat hij
niet, gesproken vindt, van afgraven bij
den onderdoorgang over den ZijJweg en
andere onderdoorgangen.
De VOORZ. weet niet waarom het daar
niet vermeld is. B. en W, zullen trach
ten, van de Holl. Spoor de bijvoeging
van die woorden te krijgen.
De heeren DE BREUK en BIJVOET ach
ten dat niet noodig. Hoofdzaak is, dat
het op zekere laagte wordt gebracht, het
geen in art. 1 omschreven is.
De heer ROOG bestrijdt die mee
ning. De Zijlweg zal minstens H M.
moetien worden afgegi-aven. Spr. is
ten volle tevreden niet. de gedane
toezegging van den Voorzitter.
De heer ROOG vraagt of de gem.
zond'er de eigenaars van de gronden
te kennen, het bouwplan in het Leid-
sche kwartier kan veranderen.
De VOORZ. antwoordt, dat de Raad
die bouwplannen maakt, die ook kan
veranderen.
De heer ROOG acht het niet aange
naam, dat de gemeente zelf de kos
ten zal dragen van de brug over de
Oranjeboomstraalt. Bovendien is de
gemeente er zoo mee gebonden. Spr.
hoopt, dat het latei- geen moeilijkheid
geven zal. Het vertrouwen in de
Hol], Spoor van den Voorz. zal spr.
maar niett onderscheppen.
De heer van STYRUM zegt. dat de
Holl. Spoor voor het bekende bedrag
die verschillende werken maken
moet.
Het art, wordt goedgekeurd, daar
na zonder debat de andere arttt.
d©rs kon Hier wenscht. spreker uit
eigen oogen te zien
De heer HUGENHOLTZ is het. prin
cipieel roet den heer Modoo eens. dat
de comm. treedt in de rechten van B.
en W.
De VOORZ. wil op de vraag ten
principieel© in die volgendfe vergade-
vin antwoorden.
De heer VAN STYRUM vraagt of
er bezwaar is bij B. en W. tegen uit
stel
De VOORZ. zegt. dat de heer Roog
altijd; teekeni'ngen, vraagt, wat z. i. bij
de comm dier openbare werken thuis
hoort. De teekeningen hebben aan
den wand gehangen, ieder heeft in
lichtingen kunnen vragen, spr. meent
dus. dat daarvoor voldoende gelegen
heid is geweest.
De heer ROOG zou zeker meer in
lichtingen hebben gevraagd; als hij
had' kunnen vermoeden, dat. de teeke
ningen niet ter visie, zouden zijn ge
legd. Die aan den wand te bekijken
was geen voldoende gelegenheid voor
snv als bouwkundig lid.
Na nog eenige discussie wordt het-
voorstel-Roog tot uitstel aangenomen
met 6 stemmen tegen. Ook de heer
Stolp stemde voor,
De heer ROOG verzoekt, dat hij even
gewaarschuwd' wordt als de teekenin
gen er liggen,
Op verzoek van den heer STOLP
zullen de teekeningen van heden af
ter visile worden gelegd.
PUNT 7.
Voorstel van B. en W. om aan
de wed. De RooWentel nogmaals
voor een jaar onderstand te verleenen,
doch thans niet meer f 6 per week.
maar f 3.
De heer VAN DE KAMP is hiermee
niet zeer ingenomen. Man en vrouw
waren in dienst" der gemeente. Ze is
spr vindt, het
royaal. Zij kan zelf niets uitvoeren en
als de zoon ging hertrouwen, staat ze
weer op straat. Spr. stelt voor weer f 6
per week te verleenen.
Dit wordt ondersteund.
.tijd van één jaar te verleenen.
Adressante wijst er op. dat de ruimte
waarin haar echtgenoot als armenop-
zichter zijne bezigheden placht uit te
oefe'nen ,een nadeeligen invloed on
ziin gezondheidstoestand heeft, gehad.
Het voorstel wordt goedgekeurd.
PUNT 10.
Voorstel van B. en W. om aan mr.
F. A. de Graaff. die wegens gezichts
zwakte eervol ontslag verzoekt als
leeraar bij het, M. O. alhier een pen
sioen van f 1217.815 per jaar te verlee
nen. met de bepaling, d&t wanneer de
nieuw in te voeren pensioensverorde
ning gunstiger bepalingen mocht be
vallen. het pensioen bij de inwerking
treding daarvan zal worden verhoogd
Goedgekeurd.
PUNT 11.
B. en W. stellen voor aan mej. A.
Josset eervol ontslagen leerares aan de
meisjesschool voor M. O. een pensioen
te verleenen van f 631.14', en tevens te be
palen dat, wanneer de nieuw in te voe
ren pensioenregeling gunstiger bepalin
gen mocht bevatten, het pensioen dien
overeenkomstig te veranderen.
Goedgekeurd.
PUNT 12.
Voorstel van B. en W. om aan
dien heer L. Dekker Kz.. aan wieu eer
vol ontslag is verleend als leeraar aan
de H. B. S. een pensioen te verleenen
van 652.50 .onder dezelfde voorwaar
de ten opzichte dier nieuwe verorde
ning.
Goedgekeurd.
PUNT 13.
Exploitatie electrische
centrale.
B. en W. stellen voor de begrooting
van ontvangsten en uitgaven van de ex
ploitatie der electrische centrale over de
maanden AugustusDecember 1902 goed
te keuren, echter met de wijziging, dat
de post „Jaarwedden enz", wordt ge
bracht op J 2600, en dat als teruggave aan
de gemeente van kosten van administra
tie onder de uitgaven wordt opgenomen
een post ad f 42. De aldus gewijzigde be-
grooting sluit met een nadeelig saldo van
f 1132.
(248).
De heer ROOG vindt hierin iets
vreemds, de gemeente komt daarop voor
een zeker bedrag voor. Waarom is die
electrische verlichting niet in den Raad
behandeld? Men had de heele stad wel
electrisch kunnen verlichten. Er ont
breekt een memorie van toelichting.
Waarom het voorstel niet in handen ge
steld der Commissie? Het postje voor de
bibliotheek kan grooter worden, de post
reis- en verblijfkosten is ook niet ge-
wenscht. de Directeur behoeft niet te rei
zen. De Raad is zóó gepasseerd, dat spr.
zal tegenstemmen.
De heer N KRUSEMAN zegt. dat men
het nuttig achtte in 't laatst van *t jaar
niet alleen de lasten te dragen, maar ook
de lusten.
Bij een bedrijf waarvan niemand erva
ring heeft, zijn al deze cijfers zeer vaag.
Ook de groote gemeentebegrooting zal
hieromtrent nog zeer globaal wezen. De
nu thuis hij een zoon. misschien tijde- Ra,ad is-wel degelijk gekend in de lanta-
ü'k en spr vindt het voorstel niet erg rpns. de Cnmm meendp dat- de heele
De heer SNELTJES vraagt, of de De heer BIJVOET vraagt, of de ver-
i _i„ ,mu. minderïncr verhand- liniidl mot d'e in.
Staat ingeval van naasting de ver
plichtingen dar Holl. Spoor niet
moet overnemen. Er staat alleen,
dat de Staat daartoe bevoegd is.
De heer VAN STYRUM zegt. dat
in de wet op de spoorwegovereen
komsten deze bppaling bindend is
voorgeschreven. Deze kan niet ver
anderd worden.
De heer SNELTJES voelt nu nog
meer. dat het bezwaar gegrond is. Is
daar niets aan Ite doen?
De heer VAN STYRUM wijst. erop.
dat men tegen dit art. bezwaar heb
bende. het contract weigeren moet.
Hei art. wordt goedgekeurd en
daarna het geheele contract. Tegen
de heeren Hofland en Grooit.
De VOORZ. wenscht den Raad ge
luk met, dit zeer belangrijk besluit.
(Applaus).
De heer DE BREUK is het hier
mee eens en stelt voor. dank te bren
gen aan den Voorz. voor wat hij
hierin met zooveel tact en energie
heeft gedaan.
(Luid applaus).
De VOORZ. betuigt zijn dank.
PUNT 6.
Voorstel van de Commissie van het
gemeentelijk slachthuis om alsnog een
bedrag van ten hoogste f 296.000 be
schikbaar te stellen voor den bouw
van een openbaar slachthuis.
mindering verband'houdt met de in-;
woning bij den zoon; dan zou alleen
de huishuur die ze vroeger betaalde,
kunnen worden afgetrokken.
De heer MODOO zegt. dat de comm.
van oordeel was. dat de omstandighe
den van de vrouw zijn veranderd en
daarom 3 voldoende was.
De lieer VAN DE KAMP spreekt te
gen. dat de vrouw voor huishoudster
fungeeren zou.
De VOORZ. doet opmerken, dat voor 't
geval de vrouw weer in ongunstiger om
standigheden kwam. de steun weer zou
kunnen worden verhoogd.
De heer BIJVOET acht een verminde
ring van f 3 niet gewettigd. Misschien
betaalde ze vroeger J 1.50 huishuur, laat
deze dan worden afgetrokken. Spr. stelt
als amendement voor. vrouw De Ron /4.50
per week toe te kennen. Dit wordt on
dersteund.
De heer VAN STYRUM is van oordeel,
dat de vrouw meer uitspaart, dan de
huishuur, nl. vuur en licht enz. Op een
cent na is 't niet te berekenen, maar het
systeem van den heer Rijvoet is ook niet
juist.
De heer HOFLAND merkt op. dat
Raad niet weet hoe moeder en zoon sa
menwonen: daarom is de som van Mr.
Rijvoet. juister, dan die der Commissie.
De heer MODOO zegt. dat de Comm. de
zaak vooraf onderzoekt. De vrouw van
dpn zoon is overleden en nu komt de
moeder in hare plaats,
rens. de Comm. meende.
Raad dat toejuichte. De Comm heeft al
lerminst den Raad willen passeeren. Wil
de Raad het nu gevraagde geld niet toe
staan dan moet hij 't weten, wat spr. be
treuren zou' omdat hij het een zeer goede
reclame acht.
De heer HUGENHOLTZ vraagt of dan
ook vroeger bepaald is. welk deel der
itad zon worden verlicht?
De heer N. KRUSEMAN antwoordt, dat
de Comm. niet eigenmachtig opgetreden
is. In alles heeft zij B. en \V. geraad
pleegd, ook over elke post der begroe
ting. De plaats waar de lantarens zouden
komen is onderworpen geworden aan
B. en W. die de uitvoering hebben van
Raadsbesluiten
Het voorstel wordlt goedgekeurd Te
gen de heeren Hofland. Hugenholtz.
Beijnes. Roo^ Groot. Schram. Modoo.
PUNT 14
B. en W. stellen een ontwerp-besluit
voor tot wijziging der overgangsbepalin
gen als gevolg van de inwillliging van
het verzoek van mej. Stoutjesdijk en van
de afd. Haarlem van den Bond van Ne-
derlandsche onderwijzers.
(216).
Goedgekeurd.
ren overgelegd. Spr. is nu nog meer
tegen het plan. omdat er uit blijkt,
dat er van het open terrein een groot
stuk zal worden afgenomen. Raakt het
gymnastieklokaal of de bewaarderswo
ning in brand, dan is er voor de kin
deren geen uitweg, althans, op de tee-
kening staat die niet. Men zou dus nog
een anderen uitgang moeten maken.
Sprekers grootste bezwaar is, dat de
localiteit, voor 2 scholen met 800 kin
deren niet. deugt, te midden van een
zeer bebouwd en oud gedeelte van de
stad. waar men geen sterk bewoonde
gebouwen moet zetten. Gaarne hadi
spr. een school in 't centrum, maar
dan moet dat terrein geschikt zijn en
niet achteraf tusschen allerlei straten
,in; Kon men de drie perceelen naast de
bewaarderswoning op de Botermarkt
onteigenen, dan zou de toestand goed
worden. Kan dat niet. dan is de schooi
beiter aan een van de singels. De wo
ningwet geeft de gelegenheid dé drie
bedoelde perceelen te onteigenen.
Spr. is dus tegen het voorstel.
De heer VAN DE KAMP zal tegen
he>t voorstel stemmen omdat hij het
te duur vindt. De gemeente-architect
schreef den len April 1902, dat voor
f 2000 een goed, bruikbaar geheel
zou worden verkregen. Waarom dan
nu 15.000 uit te geven.
De heer NIEUWENHUIJZEN KRU
SEMAN antwoordt, dat het plan
waarop de vorige spreker doelt, veel
beknopter was dan het tegenwoordi
ge en op zichzelf niet aan te beve
len. Men kan dit plan duur vinden,
spr. vindt d'alt niet. Er wordt alleen
geld gevraagd voor een hulpschool,
verder hebben B. en W. alleen hun
meening gegeven over de verdere
bestemming van het terrein. De
Raad kan daarover evenwel geheel
vrij beschikken, daaromtrent wordt
riiets geprejudicieerd.
De hulpschool is noodig. Niemand'
bel ter dan de lieer Roog weet hoe
moeilijk het is een school te stichten
Vooreerst is er terrein noodig, de heer
Roog biedt die ook niet aan en de Raad
heeft meermalen voorstellen daarom
trent afgewezen. Ook de bouw stuit op
groote bezwaren. De Raad kan plannen
voor scholenbouw te gemoet zien. De
wenk over brandgevaar zal worden over
wogen en deze zaak behoorlijk opgelost.
De heer HUGENHOLTZ betoogt, dat de
Raad niet enkel te doen heeft met een
hulpschool. Wist men, dat op dit terrein
alleen 'n hulpschool zou verrijzen, dan was
er minder bezwaar: maar B. en W. wil
len op 't overige deel van het terrein een
blijvende school bouwen. Het, is dan
genlijk ook voor niets anders geschikt. De
twee zaken kunnen dus niet gescheiden
worden.
De heer ROOG stemt hiermee in. Geeft
de Raad geld voor deze hulpschool. dan
voteert hij tevens geld voor de vaste
school. Hulpscholen zijn in den regel
zeer lang in gebruik. Beter is 't direct
twee nieuwe scholen te bouwen, dan
wordt het terrein ook niet verbrokkeld.
De heer DE BREUK acht de oppositie
overdreven Licht en lucht voor beide
scholen is er genoeg. Meermalen is om
een school in 'f midden der stad gevraagd
en nu Burgemeester en Wethouders die
willen doen bouwen, kan men hun
geen verwijten doen. Spr. had
voor B. en W. juist op instemming ge
rekend
De heer VAN DE KAMP is niet volko
men bevredigd. De wethouder werpt de
verbouwing voor f 2000 ver weg. de ar
chitect was van een geheel ander gevoe
len en voor hulpschool waren de door
hem ontworpen lokaaltjes ook niet. 1e
klein.
De heer HUGENHOLTZ. don heer De
Breuk antwoordende, zegt. dat deze nog
niet het bezwaar heeft weggenomen Een
school in de stad zou spr. gaarne zien.
maar dan op een open terrein en nu gaat
men ze wegstoppen op een plek. inge
sloten door een complex van oude wo
ningen.
Wilden B en W. trachten de drie ppr-
ceelen te onteigenen, dan zou spr. gaar
ne voorstemmen.
De heer X KRUSEMAN zegt. dat hier
haast is. De kinderen kunnen niet wach
ten. er zal anders spoedig een oogenblik
komen dat er geen plaats meer is.
Het voorstel wordt aangenomen Te
gen de heeren Bijvoet, de Braai. Spoor,
Laane. Hugenholtz. Beijnes. van de
Kamp, Groot, Schram en Roog
W. ter uitvoering van de bepalingen
der A. P. te geven voorschriften ten
volle worden nageleefd. (243).
Goedgekeurd.
PUNT 17.
B. en W. stellen voor goed te keu
ren de voorgestelde ruiling van grond
door het R. K. Kerkbestuur der parochie
St. Joseph alhier.
Goedgekeurd.
PUNT 18.
J. Slabber, alhier, verzoekt om bij het
ingebruiknemen van de gemeente
lichtfabrieken aansluiting aan het gas
net te verkrijgen voor zijne perceelen
aan den Schoterweg. Nader verzoekt
hij thans reeds te worden aangesloten.
B en W. stellen voor op dit verzoek
gunstig te beschikken.
Goedgekeurd.
PUNT 19.
B. en W .stellen voor de onbewoon
baar verklaring van perceel Nassaulaan
no 50. (eig. J. J. Zwart' in te trekken,
daar de redenen vervallen zijn.
Goedgekeurd.
PUNT 20 en 21.
Voorstel van B. en W. om wegens
liet ontbreken van goed drinkwater
onbewoonbaar te verklaren de percee
len Kleine Houtstraat 103rood van J
Veen en Zomervaart 32 van C. Rutte,
Goedgekeurd voor het perceel Zomer
vaart.
In het perceel KI Houtstraat is goed
water aangebracht, zoodat dit punt van
de agenda wordt afgevoerd.
PUNT 22.
B. en W. dtellen voor om de percee
len aan de Bolwerkslaan Nos. 11, 13
en 15 ongeschikt tot bewoning te ver
klaren. De eigenaresse (Hollandsche
IJzeren Spoorweg-Maatschappij) heeft
nl. niet voldaan aan de aanschrijving
om genoemde perceelen van goed
drinkwater «te voorzien.
(245)
Goedgekeurd.
PUNT 15.
B. en W. stellen voor het nieuwe
gedeelte van het vroegere huis van be
waring. staande aan de Tuchthuis-
straat. na verbouw te bestemmen tot
hulpschool voor het lager onderwijs,
en voor dien verbouw beschikbaar te
stellen eene som van f 15.700. alsmede
een bedrag van f 800 voor eerste aan
schaffing van schoolmeubelen.
voor aan J. H.
vergunning te verleenen
PUNT 16.
B. en W. stellen
Houtman
tot het bouwen van een koetsierswo-
ning aan de Wagenmakerslaan op
1.85 M. grootere hoogte dan ander
half maal de breedlte der aangrenzen
de straat, onder voorwaarde dat de
overgelegde teekeningen geheel wor
den gevolgd en de nader door B. en
PUNT 23.
B. en W. stellen voor hen te mach
tigen 1000 M* grond van den heer F. Re-
nes aan te koopen met de zich daarop be
vindende opstallen voor de gemeente,
voor den prijs van t 7500.
De heer HUGENHOLTZ vraagt,
waarom B. en W. meenen dezen grond
noodig te hebben.
De VÓORZ. antwoordt, dat die gron
den zoodanig liggen, dat het goed is
ze aan t.e koopen. Nu is het een goe
de gelegenheid. De comm. van open
bare werken achtte den prijs te hoog.
De heer MODOO licht dat bezwaar
der commissie nader toe. De gemeente
heeft er croud genoeg en deze terreinen
liggen niet eens vrij, ze liggen tus
schen de gemeente-terreinen. De eige
naar zal die later gaarne voor lageren
freüs aan de gemeente verkoopen.
De heer ROOG zal in dit geval zijn
stem aan het voorstel geven. (Geroep:
aha!) Er staan nog gebouwtjes op de
zen grond en voor geheel ingesloten
grond is dieze prijs niet hoog.
De heer DE BREUK zegt, dat de op
brengst van den grond dé i-ente van
de f 7500 dekt. Deze grond geeft ook
liet recht van overgang, zoodat de ge-
meente den vrijen toegang ermee ver
krijgt.
De heer SPOOR onderschrijft de
meening van den hee,r Modoo, dat men
het nemen kan. maar dan tegen rede
lijken prijs. De man zal wel met. een
lageren prijs komen.
De heer STOLP zegt. dat die meer
derheid1 der comm meende het terrein
niet noodig t.e hebben. Wat de waar
de betreft, beeft men den prijs voor
omliggende gronden betaald, in 't oog
gehouden. i
De heer DE BREUK beantwoordt den
heer Stolp en verdedigt heit voordeel
van den uitwee De aangrenzende ter
reinen willen B. en W. bestemmen
voor stichtingen .en gebouwen, in ver
band met de Hinderwet, omdat het
goed is dat deze buiten de stad zijn
en langs 't water liggen.
De prijs is werkelijk niet te boog. de
verkoop er wordt er niet veel beter van.
De heer SPOOR zegt. dat dit den
Raad niet aangaat, de zaak is alleen
wat het terrein waard is.
De heer VAN DE KAMP betoogt,
dat het terrein wel noodig is en dat het
volstrekt geen exorbitante prijs is Had
spr. het in eigendom, dan zou hij het
er niet voor geven.
Het voorstel wordlt in stemming ge
bracht en aangenomen.
Tegen de heeren Hofland. Modoo. de
Braai. v. Sty rum. Spoor. Hugenholtz.
Beijnes. van Lennep, Leupen. Welse
naar. Groot. Stolp en Schram.
PUNT 24.
B. en W. stellen voor aan de afdee-
ling Haarlem van de Noordholland-
sche Vereeniging „Het Witte Kruis"
voor een tijdvak van 19 jaren (in te
gaan 1 Jan. 1902 en eindigend 31 De
cember 19201 in huur af te staan
ten einde daarop een douche-badin
richting te vestigen een strook
grond aan heit Leidscheplein. Jaar
lijks moet hij vooruitbetaling ten kan
tore van den gemeente-ontvanger wor
den voldaan een huur van f 1.
Goedgekeurd.
PUNT 25.
B. en W. stellen voor aan W. F.
Bremer en Zonen toe te staan voor
zoover het onbestrate gedeelte betreft
van het smalspoor, gelegd van den
walkant aan de Friesche Varkens-
markt naar het terrein ,.de Phoenix"
gewone straatklinkers te gebruiken.
Hierbij is gevoegd een amendement
van den heer Van de Kamp. dat evenwel
niet wordt ondersteund.
Het voorstel van R. en W. wordt aan
genomen.
PUNT 26.
Door die BerMe Kennemer Bouw
maatschappij is tot B. en W. het ver
zoek vericht te mogen overgaan tot
demning van de sloot, gelegen tusschen
de Kleverlaan en een perceel onder de
gemeente Bloemend'aal B en AA', stel
len voor dit eoed Ie keuren
Goedgekeurd.
PUNT 27.
A'oorstel van B. en W. om
den heer L. die Veer te aanvaarden een
som van ruim f 800, waaraan de voor
waarde verbonden is het graf van wij
len zijn broeder A. de Veer op de alge
meen© begraafplaats, in goeden staat
te onderhouden.
De heer VAN DE KAMP doet op
merken. dat het adres ongezegeld is en
dus buiten beschouwing moet blijven.
De VOORZ. erkent de juistheid der
opmerking
De heer VAN STYRUM meent, dat
dit voor een geschenk niet noodig is.
De heeren VAN DE KAMP en HU
GENHOLTZ zeggen, dat het hier geen
cadeau «Idt, maar een overeenkomst,
dus een verzoek.
Het voorstel van B. en W. wordt
aangenomen.
PUNT 28.
Tot onderwijzeres aan de zesde
Tusschenschool worden benoemd de
dames A. Boldingh, A. Croll, P. C. C. Ne-
lissen en J- Hoeksema.
Mej. Boldingh wordt van het genees
kundig onderzoek ontslagen, omdat zij
reeds in dienst der gemeente is.
PUNT 29.
Tot onderwijzeres aan school D
wordt benoemd mej. A. Vrijer.
PUNT 30
B. en W. stellen voor tot leden ran hel
college van zetters voor 's Rijks directe
belastingen te benoemen de heeren: A.
F. Kremer, R. J. van Dieren Bijvoet, J.
Smits CJzn., W. Stolp, J. A. G. 4.
Steur, C. J. Cramer-
Allen worden benoemd.
Het verslag van den opzichter over
de gasverlichting- over Mei 1902 wordt
voor kennisgeving aangenomen.
De heer GROOT vraagit bij de
rondvraag, of het. waar is, dat B. en
W. wel enkele werklieden der Impe
rial willen overnemten, maar telgen
Mpsrlaagd (salaris: welke plannen er
hieromtrent bij B. en W. bestaan en
of daarover een regeling met de Im
perial getroffen is. De werklieden
weiten nog van niets.
B. en W. zullen in eein volgende
vergadering daarop antwoorden.
De vergadering wordt gesloten. De
Raad gaat over in comité.
