Tweede Blad,
Gemeenteraad.
Behoorende bij
„Haarlem's Dagblad"
van
Vrijdag 17 October 1902
Nr. 5921
(VERVOLG).
PUNT 2.
Nadat besloten was tot de toelating
van den heer F. M. baron van Lijnden,
ginig men, over tol een zitting met geslo
ten deuren.
Te half drie wordt de vergadering her
opend.
PUNT 3.
De Vereeuigiiig tot Verfraaiing wijst op
de bekende verwarring van de benaming
der perceelen aan Dreef en Florapark
gelegen, wat het zoeken zeer bezwaar
lijk maakt en voor de bewoners veel last
oplevert.
Zij vraagt daarin verbetering en B. en
W. stellen daarom voor:
het gedeelte Florapark aan de Dreef-
zijde tusscben het huis van den heer J,
H. Kersten en dat van den heer A. H.
Philipse, voortaan Dreef te noemen.
b. het gedeelte Florapark, dat tegen
over de Hazepaterslaan. ligt., voortaan
ook Hazepaterslaan te betitelen;
c. den naam Florastraat te geven aan
het gedeelte, dat de Hazepaterslaan met
her, eigenlijke Florapark verbindt.
Door Mr. A. G. Waller wordt bij re
quest gevraagd alleen punt a aan te ne
men.
Punt a wordt aangenomen.
De beer LEUPEN stelt voor, b. te wij
zigen in den geest ais de lieer Waller
voorstelL en c. te laten vervallen, zoodat
het daarbij bedoelde gedeelte Florapark
blijft. Dit betreft maar acht huizen, die
direct aan 'l_Florapark aansluiten.
De heer MODOO vindt het een fout,
dat de heer Waller het .gedeelte waar
zijn huis ligt park wil blijven .noemen.
Het is meer .een straat. Spr. is dus voor
het voorstel van B. en W.
De heer VAN DE KAMP is het met bei
de sprekers eens. Hij is het eens met des
heeren Leupen voorstel over b. niet met
c. en vraagt dus splitsing.
De heer LEUPEN bewilligt hierin.
De heer VAN DEN BERG wij het ge
deelte tegenover het Diaconessenhuis
ook Floraplein noemen.
Het amend.-Leupen. over b. wordt aan
genomen met "14 tegen 10 stemmen.
Derhalve zal het deel tegenover lie.t
Diaconessenhuis Floraplein heeten.
Punt e wordt nu eveneens aangeno
men. Tegen de heer Leupen.
PUNT 4.
Voorstel van B. en W. om aan de
eerste Kennemer Bouwmaatschappij to
vergunnen, onder zekere voorwaarden
een sloot bij de Klever laan te dempen.
De heer VAN DE KAMP vraagt, of het
riool geen gemeente-eigendom wordt.
Dat staat er ril. niet bij.
De heer DE BREUK zegt, dat het bui
ten de gemeente ligt en spr. gelooft, dat
de bedoeling is dat 't geen gemeente
eigendom wordt.
De heer VAN DE KAMP acht dat een
scheeve verhouding, omdat de syphons
en afvoerbuizen wel: gemeente-eigendom
worden.
De heer ROOG vraagt of de gemeente
vecht van loozing beeft op dat riool.
De heer RASCH vraagt, of het riool in
particulieren grond wordt gelegd.
De heer DE BREUK meent van in den
berin en die is gemeente-eigendom.
DeVOORZ. doet opmerken, dat het hier
een vergunning geldt aan een particu
liere maatschappij in een andere ge
meente. Last zal hel niet veroorzaken.
Na ©enige verdere discussie stelt de
heer GROOT voor, het voorstel aan te
houden, omdat van de bestuurstafel geen
voldoende licht gegeven wordt.
De heer DE BREUK zegt, dat dit het
zelfde voorstel is als onlangs hier be
handeld is. De Maats, dempt de sloot, in
twee tempo s en het eerste is 'algeloop en.
Toen heeft de Raad dezelfde redactie
aangenomen.
Het voorstel tot uitstel wordt onder
steund. De heer DE BREUK wijst er op,
dat adressanten, gaarne voortgang wil
len maken.
De he.er VAN DEN BERG vindt he zaak
steeds duisterder en vraagt inlichting.
De heer BIJVOET wenscht ook te ver
nemen wie bij liquidatie d,er Maats, het
riool zal onderhouden.
Het voorstel tot uitstel wordt verwor
pen met 19 tegen 10 stemmen.
B. en W. nemen niet over het amen
dement-Spoor, om te bepalen dat het
riool in eigendom, aan de gemeente over
gaat.
De heer SPOOR acht juist in geval
van liquidatie gewenscht, dat het riool
in .eigendom, overgaat aan, de gemeente.
Het amendement-Spoor wordt aange
nomen. Tegen cle heeren de Breuk, Kru-
sernan, Modoö, Groot, Schram, Hofland
en Van Thiel.
Het aldus geamendeerde voorstel
wordt aangenomen.
PUNT 5.
Adres van Regenten van het St.
Elisabeths-gaisthuis, met verzoek tot
wijziging van cle voorwaarden, ver
bonden aan het plan van bebouwing
van gronden ten fivesten van de Lei,d-
«rhevaart in zoover dat de minimum
huurwaarde der perceelen op de met
roode kleur aangeduide gronden, op
f 250.zal worden bepaald.
B. en W\, aan don wensrh willende
tegemoet komen, stellen voor, dat de
huurwaarde dezer perceelen gelijk zal
zijn aan die der thans bestaande en
eb* overige van f 300.
De heer SPOOR meende aanvanke
lijk, dat de hier bedoelde woningen
heele woningen waren en dan was
f 300 niet te hoog. Maar nu spreker
mgeait, dat de bedoeling is van bene
den- en bovenhuizen f 300 te vergen,
acht spreker dat te hoog. De buurt
is daartoe nog niet voldoende in trek.
Een huurwaarde van f 250 acht spr.
voldoende.
De heer VAN DEN BERG steunt
dit voorstel.
De heer DE BREUK doet opmerken
dat de bedoeling alltijd is geweest
daar altijd niet al te goedkoop© wo
ningen te hebben, maar voor deze
woningen een zekeren overgang te
maken. Vandaar het voorstel. Men
behoeft er geen onder- en bovenwo
ningen te maken, kan er ook heele
huizen, van maken van f 300.
De heer THI.1SSEN stelt als amen
dement voor, in de plaalts van wonin
gen te lezen perceelen.
De heer SPOOR licht zijn voorstel
nog toe.
De heer STOLP wenisclit dat de
heer Spoor zou voorstellen f 500 in-
plaats van f 60(\voor het geheele per
ceel, dan is de zaak in orde.
De heer VAN STY RUM zou willen
voorstellen f 300 voor elk perceel,
met dien verstande, dat eik boven- of
benedenhuis f 250 bedragen zal.
Dilt wordt ondersteund.
De heer SPOOR trekt nu zijn amen
dement in.
De h'eer STOLP constateert, dat
dus heele huizen daar minstens 300
en onder- en bovenhuizen elk f 250
minstens moeien dioen.
De heer ROOG acht deze regeling
verkeerd.
Tiet voorstel-van Sityrum wórdt aan
genomen. Tegen de heeren Roog,
Welsenaar, Bijvoet, en Willink.
Het voorstel wordt nu goedgekeurd.
PUNT 6.
Adres van C. A. Kok, tot wijziging van
de richting een,er straat in hef. bouwplan
van gronden ten. zuiden van de Leid-
sc-he straat, B. en W. adviseeren gunstig.
Goedgekeurd.
PUNT 7.
Voorstel van B. eh W. om aan de
Mariasticliting onder zekere voorwaar
den te vergunnen, iiet ziekenhuis aan
de Kamperlaan honger te, bouwen, dan
anderhalf maal de breedte van de aan
grenzende straat.
Goedgekeurd.
PUNT 8.
Voorstel van B. en W. orn ao i den
heef A. W. Weissman te berichten, dat
zi'ii verzoek niet voor inwilliging vat
baar is. Deze verzocht, zooals men
weet, aan den Raad, om wanneer in
twee geheime Raadszittingen trnsi'ge
beschuldigingen tegen hem zip. n ge
bracht. zooals het gerucht v\ 1 tl e ui
't openbaar te logenstraffen of die ter
zijner kennis t,e brengen, opdat bij cle
onwaarheid daarvan aantoonen lean.
De heer ROOG zegt het volgende:
Het spijt mij, dat B. en W. voorstel
len niet on helt verzoek van den heer
Weissman in te gaan.
Burg. en Wetli. hadden m.i. kun
nen zeggen, dat in cle vergaderingen
van dezen Raad tegen den heer
Weissman geen enkel feit is aange
voerd, hetgeen in strijd zoude zijn
met de goede trouw, de eerlijkheid,
of redelijkheid, terwijl evenmin is
uitgesproken eenige twijfel aan zijne
bekwaamheid als architect.
Alleen wil ik, als bouwkundig lid,
nog dit zeggen, dat ik mijn stem op
den heer Weissman zou hebben uit
gebracht, als de heer Gunning niet
mijn candidaat was geweest.
Hieruit mag echter niet worden af
geleid, dat ik den heer Gunning bo
ven den heer Weissman stel. Ik heb
den heer Gunning gestemd, omdat
ik hem de gemeente-bouwzaken ook
volkomen toevertrouw en hij reeds
eenige maanden heeft getoond dat
vertrouwen waardig te zijn.
De heer GROOT acht dat situk een
bewijs hoe gevaarlijk het is over per
sonen geheime vergaderingen te hou
den. Spreker heeft geen gerucht
vernomen, zou ook niet weten welke
geruchten dat zouden kunnen wezen.
De heer VAN DE KAMP heeft even
min iets gehoord. Spr. protesteert er
tegen. dat men in geheime vergade
ringen niet evengoed zijn woorden
zou wikken en wegen als in openbare.
De heer I-IUGENHOLTZ heeft ook
geen geruchten gehoord, maar kan
zich de gemoedsstemming van den
heer Weissman voorstellen. Het pu
bliek zegt: ar moet wel iets zijn ge
zegd, dalt zelfs zijn vrienden heeft be
let op lrem te stemmen.
'Hierop in te gaan zou intusschen
een al te gevaarlijk precedent wezen.
Andere sollicitanten zouden zich
daarop kunnen beroepen.
Het onderzoek is door den betrok
ken wethouder niet. degelijk genoeg
gedaan. Eerslt nadat, hij, op de voor
dracht was geplaatst, is naar den
hear Weissman geïnformeerd. Er wa
ren, vele sollicitanten die alle een
paar minuten met den wethouder
heb en gesproken.
Was er met hen die in aanmerking
kwamen, nader geconfereerd, dan
-zou het bezwaar zijn voorkomen (ge
mompel).
Spreker protesteert eveneens itegen
geheime vergaderingen. Als candida-
ten in. openbare 'vergaderingen wor
den besproken, weet iedereen wat hij
er aan heeft. Over de persoon van
don heer Weissman is niets gezegd,
wel zijn eigenaardige eigenschappen
genoemd, die hem, voor de betrekking
ongeschikt maakten.
De VOORZ. roept spr. tot de orde. Hij
gaat wat ver.
D/e heer I-IUGENHOLTZ zal niet ver
der gaan. Hij heeft gezegd wat hij zeg
gen wilde.
De VOORZ. antwoordt, dat cle verant
woordelijkheid berust bij R en W. niet
alleen bij den wethouder. Spr. is er van
overtuigd, dat diezi de personen lang
genoeg gesproken heeft om een indruk
van hun geschiktheid te krijgen.
Do heer GROOT stelt voor als amen-
dement dat het verzoek „zooals het daar'
ligt" niet voor inwilliging vatbaar is.
Dit wordt verworpen met 8 stemmen
voor.
Het voorstel van B. en W. wordt aan
genomen.
PUNT 9.
Adres van H. Warmerdam om scha
devergoeding. Adressant werd, zoo
schrijft hij, 10 Febr. 1901 geschorst op
vermoeden van diefstal, waarvan de op
zichter Boerkoel door een anoniemen
brief kennis kreeg; hij werd in eersten
aanleg te Haarlem, zoowel als in hooger
beroep te Amsterdam vrijgesproken,
beide malen GO aan rechtsbijstand
moest betalen en vijf maanden zonder
werk WM.
B. en W. stellen voor, hierop afwijzend
te beschikken, daar de schorsing terecht
heeft plaats gehad.
l)e heer VAN DE KAMP noemt dit een
zeer eigenaardig geval. Hij is verdacht
geweest en geschorst, m. i. zeer terecht.
Als dit bij groot,e werkgevers gebeurt en
later blijkt, dal ze met het feit niet te
maken hebben, dan gaat het Joon door
en staat niet stil.
Daarom gevoelt spr. er hier wat voor
hem zekere vergoeding te geven, bij
voorbeeld hem te vergoeden het geld
besteed voor de rechtskundige hulp.
(Gelach).
De heer GROOT kent adressant niet,
maar acht het niet meer dan billijk, dat
de man, na 2-rnaal te zijn vrijgesproken,
vergoeding krijgt-, Zoolang spr. niet ze
ker weet, dat hij alleen vrijgesproken is
wegens gebrek aan bewijs, wil spr. hem
vergoeding geven.
De heer VAN DE KAMP stelt voor /100
aan adressant tos te kennen. De voor
steller weet, dat. hij in 6 a 7 weken geen
cent heeft verdiend. Hij is wel geschorst,
maar later in dezelfde betrekking terug
genomen en tweemaal is zijn onschuld
gebleken.
De heer MODOO hoopt op meer Jicht
van B. en W. Bij de reiniging werden
wagenveeren vermist, de man werd per
anoniemen brief aangewezen als de da
der en de veeren werden bij hem aan
huis gevonden. Toch is hij tweemaal
vrijgesproken. Men zei, dat Mr. Bijvoet
er alles van weet, maar deze heeft nog
niet gesproken. Wat is cle bedoeling van
cle zinsnede van B. en W. „dat de schor
sing terecht heeft plaats gehad".
De lieer HUGENHOLTZ was ook ver
baasd over deze zinsnede. De schorsing
kan terecht hebben plaats gehad, zon
der dat er iets gebleken is van het mis
drijf. Dit is een zonderlinge motivee
ring, tenzij B. en W. meenen, dat hij
toch schuldig is. Dit zou toch gevaarlijk
zijn, daar men eerbied dient te hebben
voor een in gewijsde" gegaan vonnis.
Daarbij behoort liet Dage!. Bestuur zich
neer te Joggen. Maar wat beteekent clan
de bedoelde zinsnede?
Spr. zai het amendement-van de Kamp
steunen.
De lieer BIJVOET heeft de zaak twee
maal bepleit en zal dat hier niet. voor
de dercle maal doen. Alleen wil hij con-
stateeren, dat de man tweemaal vrijge
sproken is. Spr. komt er tegen op, dat
B. en W. hem feitelijk nog als schul
dig beschouwen. Immers de man is weer
in dienst teruggenomen, wat men niet
zou hebben gedaan aJs men hem voor
schuldig liacl gehouden.
Dat hij geschorst is kan spr. zich be
grijpen, dat daarvoor .redenen be
stonden. Men kan zeggen, dat hem een
ongeluk is overkomen, evenals iemand
die onschuldig in preventieve hechtenis
is genomen.
Met vele anderen meent spr. dat men
iemand, clie vrijgesproken is, als on
schuldig behoort te beschouwen. In
zoo'n geval ligt het op den weg cler ge
meenschap, vergoeding te geven voor
geleden schade. Op dien grond zou
spr. voor het amen,riem ent-van de Kamp
willen stemmen.
De heer SPOOR is niet voor de scha
deloosstelling, omdat, het antecedent zoo
gevaarlijk is. Hier is de man maar ze
ven weken zonder werk geweest. Bij een
ander geval zou dat langer kunnen we
zen. Hiermee zou een nieuwe weg wor
den, bewandeld, die groote financieele
offers vorderen zou.
Het amendement-Van cle Kamp wordt
aangenomen met 15 tegen 14 stemmen
Voor stemden de heeren van Styrum, de
Lanoy, Hugenholtz, Laane, Modoo, van
de Kamp, Groot, Roog, Tol, Bijvoet, van
den Berg, Loomeijer, Schram, Welse
naar en Hofland.
PUNT 10.
Voorstel tot vaststelling eencr nieu
we instructie voor de ambtenaren belast
met de beteekening van stukken betref
fende de plaatselijke belastingen.
In verband daarmee stellen B. en W.
voor, de jaarwedde op 1000 te bepalen.
De heer HOFLAND vraagt, of hier
mee clo deurwaarders worden be
doeld en verzoekt inlichting' oiver de
becijfering, dat dit voorstel f 160
meer zal kosten.
De heer KRUSEMAN antwoordt,
dat het inderdaad cle z.g. deurwaar
ders geldt, maar alleen de tegenwoor
dige, omdat ze zoo lang in dienst
zijn. Bij nieuwe ambtenaren zal dit
anders worden voorgesteld.
De heer HOFLAND heeft gezien,
dat deze ambtenaren 10 uur daags
werkten. Dat is toch niet zoo heel
lang. Waarom dilt nu officieel vast
gesteld op 7 uur daags?
Algemeene verkorting van arbeids
duur acht spr. !goed,voior enkele
ambtenaren niet. Bovendien kan do
bepaling, dat de ontvanger hen des
avonds kan laten werken als hij dat
noodig acht, aanleiding geven tot
willekeur. Spr. stelt voor cle uren
te bepalen op 912 en 1 1/27 1/2
uur.
De heer STOLP verdedigt helt voor
stel van B. en W. In elke zaak is nu
en dan eens toewijding noodig. Hen
altijd langer houden dan noodig is,
acht spreker verkeerd.
De heer HUGENHOLTZ is tegen
liet voorstel-Hofland; hij gaat mee
met dat van B. en W.
De lieer HOFLAND herhaalt zijn
opinie. Hij is voor verkorting van
arbeidsduur, maar niet voor een en
kele caitegorie. Bij spr. staan ze ge
lijk met werklui aan de reiniging, al
weet hij wel, dat men bij de bespre-
lccrij van zulke menschen altijd een
air aanneemt.
De heer SPOOR doet opmerken,dat
hier een voorstel is gedaan, dat
overeenstemt met de eischen der
praktijk. Het kan niöt anderg.
De heer HOFLAND vraagt voor de
derde maal het woord. Het wordt
hem na stemming verleend.
De heer HOFLAND zegt, dat het be
zwaar door den heer Spoor genoemd,
al is ondervangen door in drukken tijd
bijzondere schrijvers te nemen.
De heer SPOOR zegt, dat dit niet waar
is. op het kantoor zijn geen aparte
schrijvers.
Het art. wordt goedgekeurd. Tegen cle
heer Hofland.
De heer WILLINK vraagt, of de in de
instructie vermelde eed of belofte ergens
is voorgeschreven. Zoo niet, dan kan
met een belofte worden volstaan, om al
die overbodige eeden te helpen verwij
deren.
Dit komt verder niet in behandeling.
Het voorstel wordt goedgekeurd.
PUNT 11.
B. en W. adviseeren tot afwijzing
van het adres der Commissiën A., B.
en C. tot wering van schoolverzuim,
om presentiegeld.. Aan verschillende
andere Commissiën wordt ook geen
presentiegeld verleend, en de motie
ven daartoe hier aangevoerd, achten
B. en W. niet afdoend.
De heer VAN DE KAMP zegt, dat het
gewoonte wordt in Commissies perso
nen te plaatsen, die zich wel van den
plicht willen kwijten, maar die daar
toe minder goed in de gelegenheid zijn.
Het voorstel van B. en W. heeft spr. zeer
bevreemd. De Raad zelf geniet presen
tiegeld en voor die Commissiën geJdt
hetzelfde. AL krijg je alle stemmen als
Raadslid, dan, kun je ook zeggen: ik doe
bet niet. Nu ook leden van de Kamers v.
Arbeid presentiegeld ontvangen, steilt
spr. voor aan de leden dezer Commis
siën presentiegeld te verleenen 1 per
zitting.
Nader neemt spr. het bedrag terug
en zal dus alleen over het beginsel laten
beslissen.
Dit amendement wordt ondersteund.
De heer DE BRAAL herinnert er aan,
dat vroeger een dergelijk voorstel zijner
zijds door den Raad is verworpen. Rij
stén daarom dit voorstel-van de Kamp.
De wet schrijft het voor .en arbeiders en
onderwijzers kunnen hun tijd zeker pro
ductief maken.
De heer MODOO valt B. en W. bij.
Waar gaat het heen, als alle bezigheden
van dien aard bezoldigd moeten wor
den? Op den tijd dat die vergaderingen
worden gehouden, zijn de werkzaamhe
den van cle menschen geëindigd.
De heeren GROOT en DE BR.AAL zijn
liet hiermee zeer oneens.
De heer WILLINK meent, dat het
mooie er af zou zijn als cle commissie
bezoldigd werd. Niemand is gedwongen,
de benoeming aan te nemen.
De heer VAN DEN BERG acht het niet
noodig presentiegeld te geven, zoolang
er geschikte menschen voor de commis
sie zijn te vinden.
De heer SPOOR aclit het voorstelvan
de Kamp incompleet omdat er geen cij
fer in is vermeld.
De heer HUGENHOLTZ acht onbezol
digde toewijding zeer mooi, maar ze is
bij veleai niet altijd mogelijk. Daarom is
het standpunt van Modoo spreker on
begrijpelijk. De Commissies zijn niet
voor bet mooie geschapen, maar om be
paalde diensten te verrichten. Daarvoor
zijn. noodig onderwijzers, voor wie het
mooie principe niet mogelijk is. Ze kun
nen hun tijd maarniet gratis aan de ge
meenschap geven.
De heer BIJVOET wenscht een lans
te hreken voor het beginsel van ver
goeding. Er ligt iets schoons in het
beschikbaar Stellen van krachten
zonder renumeratie en spr. betreurt
het, dat bezoldiging noodig is. De
Raad heeft presentiegeld, omdat an
der,9 -velen daarvan geen deel konden
uitmaken wegens econom'iisch|e( be
zwaren. Zoo is het ook met de Com
missiën tot wering van schoolver-
zuoiin.liet voorbeeld van de Comm. van
L. en M. O. gaat niet op, omdat zij
hun tijd kunnen geven zonder ver
goeding.
Voor verschillende leden van de
Commissiën tot wering van school
verzuim is de avond) wel degelijk een
werktijd. De leden willen geen bij
verdienste scheppen,maar vergoeding
voor bijverdienste, die ze moeten
missen. Niemand is geforceerd om
de benoeming aan te nemen, maar
ook cle leden van den Raad1 zijn dat.
rechtstreeks niet. Ook in andere
plajatsen, Groningen Amlste)rdam,
Arnhem en Bloemiendaal b'estaat
reeds presentiegeld.
Derhalve is spr. voor een toeken
ning van presentiegeld in beginsel.
Naderhand kan beslist worden hoe
hoog het zou moeten zijn.
De heer NIEUWENH. KRUSEMAN
cloet opmerken, dat de Kamers van
Arbeid vergoeding krijgen uit de
Rijkskas; dit zou ook door het Rijk
jvoor de commissiën moeten geschie
den. 't Geldt een rijkswelt, niet een
voor de gemeenten.
Wat de avonduren van de onder
wijzers betreft, spr. meent dat er on
derwijzers zijn die vrijen tijd hebben
voor cle publieke zaak. Juist wie 't
meest 'te doen hebben, hebben het
meeste over voor cle publieke zaak.
De Raad zit onmiddellijk in het be
lang der gemeente, de commissiën
niet.
De heer HUGENHOLTZ antwoordt
dat cle Burgemeester bij rijkswet
wordt ingesteld en Itoch ook zijn sa
laris door de gemeente wordt betaald.
Het 'voorstel-Van de Kamp wordt
verworpen.
Voor de heeren de Lanoy, Hugen
holtz, Laane, van Lennep, van de
Kamp, Groot, Roog, Schram, Hof
land' en de Braai.
Buiten stemming de heer Bijvoet.
Heit voorstel van B. en W. wordt
goedgekeurd.
PUNT 12.
De heer Hoogcarspel, arts, beveelt
zich aan voor een herbenoeming tot
geineente-genceskundige.
Adressant wordt herbenoemd met alge
meene stemmen.
PUNT 13.
Voordracht voor gemeente-bibliotheca
ris:
1. Mr. A. ,de Stoppelaar Fz., den Haag.
2. J. D. Rutgers van der Loeff, Leiden.
3. H. van Hall, Amsterdam.
De heer SCHRAM vraagt, waarom ver
zoeken van requestranten, die niet op
de voordracht kwamen, niet in de porte
feuille zijn geweest. De heer Rutgers van
der Loeff is niet vermeld aJs assistent
aan de bibliotheek te Leiden.
De VOORZ. antwoordt, dat al de stuk
ken ter visie hebben gelegen. De vexrael-
diriig der qualiteit van den, heer Rutgers
is zonder opzei weggelaten.
De heer SCHRAM zegt, dat deze weg
lating den sollicitant zeer heeft gespeten.
Uitgebracht worden: op den heer Rut
gers van der Loeff 14; op Mr. de Stoppe-
Jaar 9, op den lieer Overmeer 7.
Bij nieuwe vrije stemming is het re
sultaat: Rutgers v. d. Loeff 13, de Stop-
pelaar 10, Overmeer 7.
Bij herstemming tusscben de beide
eerstgenoemden wordt .gekozen de heer
Rutgers van der Loeff met 20 stemmen.
Op Mi', de Stoppelaar waren 10 stemmen
uitgebracht.
PUNT 14.
Voordracht voor leeraar in de
wiskunde aan net gymnasium
C. H. Brinkman,
doctorandus in de wis en natuurkun
de te Amsterdam.
De sollicitanten J, I. van Laair en
Joh. A. Vreeswijk hebben hunne soili-
citatiëri ingetrokken.
Salaris '1300. Tijd van indiensttre
ding te bepalen door B. en W.
De heer Brinkman wordt benoemd.
PUNT 15.
Voorstel van B. en W. ter op-
nieuwbenoeming van den heer L. van
der Vegt, als leeraar aan de burger
avondschool, op een jaarwedde van
f150.
De voorgedragen.e wordt opnieuw be
noemd. 4 stembriefjes waren in blanco,
een tegea.
PUNT 16.
Voordx-acht voor onderwijzer aan de
4e Tusschenschool (vacature Messchaert)
A. \V. Troll, Scliellingwoude,
P. A. Bos, Beusichem.
T. J. Herweijer, Noordwijk.
Benoemd wordt de heer Troll,
PUNT 17.
Benoeming va.n een stembureau voor
de verkiezing van leden, der Kamer van
Arbeid voor de Confectiebedrijven.
Benoemd worden de heeren Van den
Berg, Leupen, en Groot; tot plaatsvervan
gers de heer de Lanoy, Spoor en de
Braai.
PUNT 18.
Verslag van den opzichter over de gas
verlichting voor de maand Augustus.
De vergadering wordt gesloten.
