R. KOEMAN.
Nieuwe
Nieuwe
Nieuwe
Nieuwe
Nieuwe
Capuzijners
Grauwe Erwten
Bruine Boonen
Witte Boonen
Spliterwten
IJmuider Courant
AGENDA.
Predikbeurten.
Plaatselijk Nieuws.
Gemeenteraad
Ingezonden
Nieuwe
Nieuwe
Nieuwe
Nieuwe
Nieuwe
Bessensap (roode)
Bessensap (zwarte)
Bessensap (witte)
Bramensap
Bosch-Bessensap.
2e BLAD.
14 OCT. 1916.
ZATERDAG.
Bioscoop, Cycloop, 8 uur.
ZONDAG.
Bioscoop, Cycloop, 3 uur, 5 uur
en acht uur.
MAANDAG.
Bioscoop, Cycloop, acht uur.
Boaz-bank, Visseringstraat 12,
7—9 uur.
Nutsspaarbank, 79 uur, Helm
straat.
Openbare Vergadering Vrijz. De-
mocr. Kiesvereen. 8 uur, Nieuwe
Willem Barendz.
DINSDAG.
SpecialiteitenVoorstelling, Maupie
Staal, Cycloop, 8 uur.
WOENSDAG.
N.V. Stoomvisseh. Mij. „Sophie
en Truus" en Mij. „Bertha Elisa
beth", Alg. Vergadering ten kantore,
2 uur.
Zondag 15 October 1916.
IJMUIDEN.
Ned. Herv. Kerk.
10 uur Ds. Creutzberg.
5 uurdezelfde.
Doopegez. Gem. afd. Prot.-Bond.
10V2 uur Ds. Luikinga.
Geref. Kerk.
10 uur: Ds. Huizing.
5 uur: dezelfde.
VELSEROORD.
Herv. Evangelisatie.
10 uur: de heer Gutteling.
5 uurdezelfde.
Geref. Kerk.
10 uurDs. Lindeboom, em. pred.
te Zeist, H. Avondmaal.
5 uur: dezelfde H. Doop.
VELSEN.
Ned. Herv, Kerk.
10 uurDs. S. A. Baljon van Spaarn-
dam.
Oud-Geref. Gemeente.
(Gebouw voor Chr. Belangen).
9V2 uur: Godsdienstoefening.
5 uur: hetzelfde.
Dinsdag 7 uur.: Ds. J. Overduin
van Lisse.
WTJKEROOG.
Geref. Kerk.
10 uur: Ds. Kok.
5 uur: dezelfde.
SANTPOORT.
Ned. Herv. Kerk.
(Bewaarschool).
10 uur: Geen dienst.
61/2 uurDr. G. A. v. d. Bergh van
Eijsinga.
Evangelisatie.
10 uur: Ds. G. W. C. Vunderink
van Haarlem.
IJMUIDEN.
Verkooping. Bij de gisteravond
door Notaris Dolleman in Hotel No.
Eén gehouden verkoopiDg van twee
woonhuizen aan de Hoeksteeg, een
woonhuis aan de Zeestraat, vier
pakhuizen aan de Zeestraat, twee
winkelhuizen aan de Zeestraat en
één winkelhuis aan de Zeestraat
werden de navolgende perceelen
verkocht
Woon- en winkelhuis met boven
woning, Zeestraat 1 zwart en rood
voor f 7450.
Woon- en winkelhuis met boven
woning, Zeestraat 5 zwart en rood
en woon- en winkelhuis, Zeestraat
7 zwart en rood voor f 8430.
Woonhuis met bovenwoning, Zee
straat 17 zw. en rood voor f5550.—
Woonhuis met bovenwoning,
Hoeksteeg 14 zwart en rood en
woonhuis met bovenwoning, Hoek
steeg 15 rood en zwart voor f 7854.
Pakhuis aan de Hoeksteeg ten
Westen van de beide voorgaande
perceelen voor f 1805.
Door den minister van L. N.
en H., zijn tot leden van de com
missie tot samenstelling van ont-
werpbepalingen omtrent de inrich
ting van het logies op Nederlandsche
visschersschepen, benoemd de hee-
ren A. G. Meeuwenoord Jr. en D.
F. G. Schilling.
YELSEN.
In beslag genomen. Maandag
zijn hier in beslag genomen 15 mud
aardappelen, bravo's, die niet ver
voerd mochten worden. De aard
appelen behoorden aan den tuinder
Kooiman uit de Yelserpolder. Don
derdag zijn eveneens 15 mud bravo's
in beslag genomen, nu van den
tuinder Fatels uit de Melklaan.
De aardappelen zijn opgeslagen
in het bureau van het gemeente
lijk levensmiddelenbedrijf.
In verband met art. 1 der dis-
tributiewet is proces-verbaal opge
maakt.
VELSEROORD.
Lezing. Donderdagavond is in
het Evangelisatiegebouw alhier door
Ds. Baljon van Halfweg een lezing
gehouden over „Onze Lectuur".
Ds. Baljon zette eerst uiteen hoe
men lezen moet. Vele menschen
weten niet wat ze lezen. Lezen is
een kunst, het moet zorgvuldig
geschiedenevenals men aren leest
en men iedere korrel vergaart, be
hoort iedere zin verwerkt te worden.
Vervolgens behandelde de spreker
wat men leest, om daarbij te wijzen
op de schand- en prikkellectuur,
die de menschen verderft en slecht
maakt. Bij vele nuttige wenken
noemde spreker als 't beste en
schoonste boek de Bijbel, Gods
Woord, toch voor de meest een
voudige te verstaan.
De schoone lezing werd door een
kleine 50 menschen aangehoord.
Nieuive winkels. Het bouwen
van twee winkelhuizen met boven
woningen aan de Trompstraat, een
voor rekening van den heer Jac.
van Houwelingen, het andere voor
den heer E. v. d. Brink, is opge
dragen aan den heer J. G. ten
Broeke Jr., alhier.
Vergadering van Donderdag 12 Oct. 1916.
Voorzitter de Burgemeester.
Afwezig de heeren Polderman en
Vooren, Eén vacature.
De Voorzitter deelt mede dat een
zaak, die de vorige week in handen
van B. en W. is gesteld, moet wor
den afgedaan- De H. B. S. met 3-
jarigen cursus en de Handelschool
te Haarlem zijn gesplitst geworden
en nu vragen B. en W. van Haar
de overeenkomst met onze gemeente
voor beide scholen te doen gelden.
Aldus wordt besloten.
Alsnu komt in bespreking het
voorstel tot wijziging en vaststelling
van verordeningen in verband met
artikel 4, le lid 2o der Hinderwet.
De heer van Tuyll vraagt of
de guano en andere fabrieken van
deze soort nu alleen op dit bepaalde
terrein mogen komen. Hoe komt
deze zaak nu weer in behandeling,
waar we nog 't vorig jaar een ver
zoek tot stichting van zulk een
fabriek hebben afgewezen? Wat de
toelating van taanderijen betreft,
zal dit gaan? Spreker meent dat
daarbij uitgestrekte landerijen noo-
dig zijn voor het drogen van netten.
De heer Vermeulen ant
woordt dat deze fabrieken nu alleen
op het terrein tusschen de Visschers-
haven en de nieuw ontworpen ha
ringhaven zullen mogen komen.
Wat de door den heer van Tuyll
bedoelde aanvraag betreft, dit
geldt geen guano, doch een traan-
fabriek. Die fabriek is trouwens nog
niet gebouwd en de aanvragers van
toenmaals komen door ons besluit
dus niet in ongunstiger conditie.
Wat het drogen van netten voor
de taanderij aangaat, het Rijk laat
daarvoor terreinen afgraven. Echter
begint men hier ook reeds met het
drogen van netten op staken. Spre
ker raadt aanneming van het voor
stel ernstig aan. Het Rijk heeft
deze terreinen voor industrieën be
stemd, laat men de vestiging daar
van nu niet langer tegenwerken.
De heer van der Steen zegt
dat deze fabrieken komen in dat
deel der plaats, waar vele arbeiders
dagelijks hun werk moeten verrich
ten. Daarom is spreker er tegen.
De heer Brink is het daarmede
eens en wijst nog op de stank, door
de Chemische fabriek vroeger ver
spreid.
De heer Schilling zegt na
onderzoek van tegenstander, voor
stander geworden te zijn, Het zijn
zijn industriën, die bij de visscherij
behooren. Er is reeds een aanvraag
voor een groote fabriek, zooals er
nog geen in ons land is. Men wacht
op een besluit onzerzijds, j anders
kan men de fabriek hiei niet ves
tigen.
De heer Netscher merkt op
vernomen te hebben dat met taan
derijen alleen verstaan wordt het
onderdompelen der netten in cachou.
Het drogen van netten kan toch
overal in de gemeente toegelaten
worden. Spreker heeft onderzocht
dat dit drogen niet zulk een stank
verspreidt. Ook buiten den Haag
geschiedt het.
De heer Vermeulen zegt dat
de opmerkingen van den heer Net
scher juist zijn. Over de taanderijen
in de bebouwde kom is echter veel
geklaagd. Bij aanneming van het
voorstel mogen deze dan ook alleen
op de aangewezen terreinen komen.
De heer Schilling acht het ook
een voordeel dat de taanderijen
niet meer in de bebouwde kom
mogen komen.
De heer van der Steen zegt
dat in het genoemde terrein het
hart van IJmuiden klopt. Daar wer
ken dagelijksch wel duizend arbei
ders. En men mag nu verschil ma
ken tusschen villabewoners en
arbeiders, zij hebben allen een
zelfde reukorgaan. Ook voor de hier
wonenden zal het groote last ver
oorzaken.
De heer Vermeulen zegt dat
B. en W. dan ook met een voorstel
zullen komen, dat daar alleen die
menschen zullen mogen wonen,
waarvoor dit noodig is, als huisbe
waarders enz.
De Voorzitter stelt voor over
het voorstel in drie onderdeelen te
stemmen, n.l. atraankokerijen
b en c: slachterijen, drogerijen enz.
en d. ververijen en taanderijen. A
wordt aangenomenen met 11 tegen
3 stemmen. Tegen de heeren van
Tuyll, Brink en van der Steen.
B en C worden zonder hoofdelijke
stemming goedgekeurd. Bij D wil
de heer Brink de taanderijen uit
schakelen.
De Voorzitter zegt dat dit
niet gaat, waarop ook D aangenomen
wordt met 11 tegen 3 stemmen.
Tegen de heeren Brink, v. d. Steen
en Netscher.
Het voorstel tot wijziging van
het raadsbesluit omtrent het perso
neel bij de bedrijven van gas- en
waterleiding wordt goedgekeurd,
eveneens het voorstel tot aankoop
van tolhuis en grond te Driehuis.
Bij het verzoek van J. Visser Hz.
om afwijking der Bouwverordening
voor de stichting van gebouwen
(taanderij) te Driehuis, stelt de heer
Schilling voor dit verzoek, dat
reeds ingekomen was, toe te staan.
De Voorzitter zegt dat dit niet
kan. Wij hebben de verordening
nu eenmaal gewijzigd.
De heer Schilling zegt er dan
ingevlogen te zijn. Was dus met
opzet dit punt na het andere op de
agenda geplaatst?
De heer Sluiters: Natuurlijk.
op het verzoek wordt daarna
afwijzend beschikt. Tegen de heeren
Brink, Schilling en van der Steen.
Tot makelaar in onroerende goe
deren wordt benoemd de heer K.
A. Visser.
De heer d e B o e r heeft een mede
deeling te doen. In de vorige verga
dering moest spreker een teleurstel
lend antwoord geven op de vraag
van den heer Netscher aangaande
de Waterleiding. Dit is door de pers
nogal somber voorgesteld. Spreker
kan nu mededeelen dat al het filter
materiaal is aangekomen, dat men
over eenige dagen de filters hoopt
door te spoelen en wij waarschijn
lijk in November water kunnen
leveren. De raad begroet dit met
instemming en de heer Netscher
vraagt of alle raadsleden bij dat
feestelijk moment genoodigd zullen
worden.
Op voorstel van den V oor zitter
gaat de raad over in besloten zitting.
Na heropening stelt de Voor
zitter aan de orde de benoeming
van een voorzitter van het Levens
middelenbedrijf en stelt voor dezen
een vacatie van f 100 per jaar te
verstrekken. Goedgekeurd.
Benoemd wordt met 10 stemmen
de heer Handgraaf. Eén stem was
op den heer Netscher uitgebracht.
Hierna gaat de raad in Comité-
Generaal ter behandeling van be
lastingzaken.
Buiten verantwoordelijkheid van de Redactie
Geachte Redactie.
Vergun mij een plaatsje in Uw
blad, om namens het bestuur der
Afdeeling „Velseroord" van deHuur-
ders-Vereeniging, en mede namens
ons boven den Heer Smeenk wonend
lid, C; den Heer S. te antwooiden
op diens ingezonden stuk, in het
nummer van 4 Oct j.l. van dit blad.
Zonder zelfs ook maar een schijn
van bewijs, veroorlooft de Heer S.
zich beschuldigingen aan het adres
dier bovenbewoners neer te schrij
ven; welke, juist zijnde, niets min
der willen zeggen dan dat die men
schen „vuile tirannen zouden zijn
doch die, onjuist blijkende, als ver
gaande hatelijkheden van zeer per
soonlijken aard zouden zijn.
Ieder weldenkend mensch zal
moeten erkennen dat het een zeer
redelijk yerlangen is, zoowel van
het bestuur der Huurders-Vereeni-
ging, dat in deze kwestie betrokken
is, als van de gedupeerde bewoners,
om van S. te verlangen dat hij iets
verder gaat het zij in welke richting
of hij levert de bewijzen van zijn
beweringen, of hij trekt die in.
Zeker, het is waar, S. heeft aan
die bewooers tegen 10 September
de huur opgezegd, en deze zijn
omdat zij voor dien tijd geen wo
ning hadden kunnen vindenin ge
breke gebleven de woning te verla
ten, zondigen tegen het recht van S.
verkiezende boven dakloosheid. Dat
nu mag in de oogen van den Heer
S. en van anderen een misdaad
zijn wanneer men echter verneemt
dat het niet vinden van een woning
voor een goed deel, zooal niet geheel,
een gevolg was van de door S. ver
spreide lasterpraatjes, wordt het
toch begrijpelijk. Trouwens de ge
rechtelijke opzegging, waarvan de
Heer S. gewaagde, had toen hij dat
schreef nog niet plaats gehaddat
gebeurde pas op 9 October j.l. wel
heeft S. zich aangematigd om bij afwe
zigheid van den man, de vrouw door
dreigend opgeheven vuisten te over
reden de woning te verlaten, en wel
heefü hij getracht een opstaanden
voet ontboden politieagent te bewe
gen om dat gezin, voor hem op
ongeveer gelijke wijze als een
dronkenlap wel eens uit een café
verwijderd wordt, de straat te laten
opsmijten, doch dat dat alles heeft
met „gerechtelijke" handelingen al
bitter weinig gemeen. De zaak staat
dus thans zóó dat nu wettelijk de
huur is opgezegd, en zonder dat
teaanzijn van de zaak van S. dooi
de Huurders-Vereeniging ook maar
eenig besluit is genomen doet deze
bijvoorbaat (uit vrees?) een beroep
op „het geachte publiék" en op
„zijn geachte clienteele", bij een
eventueel boycot.
Om daarbij de grootst mogelijke
kans van slagen te hebben schrijft
hij een paar zeer ernstige beschul
digingen neer, zonder aan bewijs
levering te denken. Ik herhaal dat
gaat te ver,of indien bij bewijslevering
mogelijk acht, niet vergenoeg. Het
is daarom dat ik hem namens zijn
bovenbewoners, welke elk vermij-
delijk contact met hem verbroken
hebben, en met instemming van het
volledige bestuur der Huurders-Ver
eeniging het volgende voorstel doe
„De Heer S. bewijst door over
legging van een geneeskundige ver
klaring dat zijn echtgenoote gevolge
van tiranie der bovenbewoners, en
niet ten gevolge van een zich reeds
lang, vóór die bewoners hun intrek
bij hen namen, geopenbaard hebbende
ziekte,in een ziekeninrichting is
opgenomen;
Er wordt een commissie van drie
bij uitstek zindelijke vrouwen be
noemd; een door S., een door
de bovenbewoners, en een door
de door hun benoemde. Deze
commissie onderzoekt niet alleen
hoe de woning thans bewoond en
onderhouden, doch ook hoe dat voor
heen gebeurde, en publiceert hare
bevinding. De door dat onderzoek
in het ongelijk gesteld wordende
partij erkent openlijk dat ongelijk.
De bovenbewoners van den Heer S.
stellen daartegenover dat zij los
van den uitslag van dat onder
zoek voor of op den thans wettelijk
gestelden termijn de woning vrijwil
lig zullen verlaten-—.
Door aanvaarding van dit voor
stel kan S. dus in de eerste plaats
zijn beschuldigingen waar maken
terwijl dat in het tegenovergestelde
geval toch in de oogen van iedereen
lasterpraatjes zullen zijn, en in de
tweede plaats een zekere en mis
schien nog spoediger dan hij had
durven hoopen— ontruimen der
woning en daardoor besparen van
beduidende kosten het gevolg daar
van zou kunnen zijn.
Ik vrees echter dat S. die door
wegblijven van een met zijn volle
instemming voorbereide bespreking
tusschen hem, zijn bewoners en
ons bestuur, al het bewijs leverde
dat hij er niet opgesteld is om het
volle licht op zijn zaak te laten
schijnen, deze voorstellen wel niet
zal aanvaarden, doch dan moet het
iedereen toch wel duidelijk zijn dat
zijn voorbarige klaagliederen niet
ernstig te nemen zijn.
Laat mij nu nog even rechtzetten
zijn verdraaide voorstelling van een
bezoek aan hem op 18 September.
Dat bezoek is niet gebracht door één
zooals S. beweert— doch door
twee personen, en deze behoefden
zich niet voor bestuurders van onze
onganisatie uit te geven, doch waren
dat inderdaad, wat ik den Heer S.
gaarne aan de hand van onze notu
len wil aantoonen. Hun bewering
dat S. geen recbt bad om zijn
bovenbewoners uit de woning te
zetten sloeg op de wijze waarop
hij getracht had dat té doen; n.l.
door bedreiging van een vrouw, of
door de hulp der politie.
Voorts veronderstel ik dat de
heer S. toch zal weten dat het al
of niet boycotten van een zaak toch
ter beslissing aan de leden van
onze organisatie dient te worden
overgelaten, alsmede de beoordee
ling van de billijkheid van zoo'n
besluit. Stond dat aan hem of aan
andere huiseigenaren te beslissen
of te beoordeelen, och, dan behoef
de hij er niet zoo bevreesd voor
te zijn, als blijkens zjjn optreden
en schrijven het geval is. Laat ik
hiermede het verweer tegen den
heer S. eindigen, doch zij het mij
vergund ten slotte er mijn ver
wondering over uit te spreken dat
een verweer in anderen vorm dan
dit, door de Redactie kon worden
geweigerd, omdat, daarin „persoon
lijke dingen" in het geding werden
gebracht. Het komt niet in mij op,
om het goed recht der Redactie
daartoe in twijfel te trekken, en
ook niet om te ontkennen dat
zulks inderdaad het geval was
doch het verwonderde mij daarom
dat aan de heer S. wel was toe
gestaan om zonder eenig bewijs
zijn bovenbewoners voor vuile
tirannen uit te makenhem dus
wel was veroorloofd „persoonlijke
dingen in het geding te brengen."
De Redactie dankend voor de
opname
Hoogachtend
A. BLOM,
SecrHuurders-vereeniging
Afd: „Velseroord."
Noot. De inzender erkent zelf,
dat in het eerstgezonden stuk
„persoonlijke dingen" ter sprake
werden gebracht. De beschuldiging
van tirannie of onzindelijkheid is
heel wat anders, dan de beschul
digingen in genoemd schrijven. Er
zijn „persoonlijke dingen" die,
zelfs al zouden ze waar zijn, men
niet in de courant zet.
De inzender trekt dan ook te
recht ons goed recht om zulke
stukken te weigeren, niet in twijfel.
Redactie.
AANBEVELEND,
