GAME AND SET, OF HOE (BE)SPEELT (MEN) EEN GEMEENTE
14
Al geruime tijd zijn wij als geïnteresseerde toeschouwer betrok
ken bij een merkwaardige match, die zich afspeelt op en rond het
tennispark "Duinvliet" aan de E1swouts1aan
Aan deze match gingen enige voorrondes vooraf, waarin behalve de
eigenaar van het tennispark en de Gemeentes Haarlem en Bloemendaal,
ook de Provincie, Staatsbosbeheer en wij optraden. U herinnert zich
in dit verband ongetwijfeld de schermutselingen rond de uitrit-
El s wou t s 1 aan waarbij een mede door ons gesteund voorstel een ont
sluiting van het tennispark naar de Ramplaan te maken het uiteinde
lijk niet heeft gehaald, mede omdat de Gemeente Haarlem een wijzi
ging van het bestemmingsplan terwille van deze zaak niet juist
achtte
Staatsbosbeheer is dan evenals wij in eerste instantie uitge
speeld, maar gaat er vei-volgens toe over op enige meters van de
hoge hekken aan het einde van het weiland een groenwal aan te leg
gen door de aanplant van jonge bomen en struiken, maar wordt vrij
wel onmiddellijk teruggefloten door de Gemeente Haarlem: de groen
wal is n strijd met het aldaar geldende bestemmingsplan, dus:
opruimen! De regels lijken duidelijk!
Hierna verplaatst de strijd zich naar de baan binnen de hekken
van "Duinvliet", waar de eigenaar begonnen is een kantine met
kleedkamers en berging te bouwen, volgens de bepalingen van het
bestemmingsplan in laagbouw uitgevoerd. Tot verbazing van de toe
schouwers worden er echter al heel spoedig voorbereidingen getrof
fen om een verdieping op de laagbouw aan te brengen. Tijdens de
bouw is n.l. gebleken, dat er zó dringend extra vergaderruimte en
opvangruimte voor kleuters en peuters van tennissende ouders nodig
is, dat de gelijkvloers geprojecteerde ruimte absoluut onvoldoende
is. In strijd met de regels, maar het verzoek om ontheffing van de
voorschriften, wordt door Haarlem in principe gehonoreerd! Verwar
ring en verbazing bij de toeschouwers, die doormiddel van bezwaar
schriften protesteren. Tijdens de hoorzitting op het Stadhuis van
Haarlem komen ook de geruchten ter sprake dat de verdieping alleen
en uitsluitend bestemd zou zijn voor bewoning door de eigenaar, en
helemaal niet voor de in de aanvraag gestelde doelen. Geen fair-
play dus? De eigenaar ontkent, desgevraagd, ten stelligste. Haarlem
wijst de protesten af, de vergunning wordt verleend, 1-0!
De eigenaar staat, gebruik makend van het verslappen van de te
genstander, onmiddellijk klaar met een volgende aanvraag: een her
ziening van het bestemmingsplan, opdat hij de verdieping van het
clubgebouw als woning kan gebruiken, om dag en nacht toezicht uit
te oefenen op zijn tennispark. Een gedurfde zet, maar zie, Haarlem
acht de aanvraag alleszins redelijk en het College van B. en W. is
bereid mee te werken aan een bestemmingswijziging. Een golf van
ontzetting slaat over de toeschouwers, men komt opnieuw in opstand
en protesteert, regels zijn er om je aan te houden, regels zijn
voor alle spelers gelijk en een speler die zich bij voortduring
aan de regels tracht te onttrekken dient een waarschuwing te krij
gen. In de raadscommissie wordt nadrukkelijk gevraagd bij de beoor
deling van de aanvraag de voorgeschiedenis mee te laten wegen.
Men is geneigd de redelijkheid van dit verzoek in te zien en de
zaak gaat terug naar B. en W. ter heroverweging. 1-1? Nee... in
Haarlem houdt men zich niet bezig met "voorgeschiedenissen", elke
aanvraag wordt als op zichzelf staand beschouwd en beoordeeld.
