'Ook volledig verstopte rioleringen
alle wasbakken en gootstenen
stonden vol met drabbig water'
www.onsbloemendaal.ril nr. 3 najaar 2013
levensgevaarlijke elektrische leidingen door het gehele
gebouw heen, kapotte trappen, keukens zonder afvoer
voor gas, lekkages, en volledig kapotte plafonds'.
'Ook volledig verstopte rioleringen, alle wasbakken
en gootstenen stonden vol met drabbig water'.'Wij
werden kortom met een volslagen onleefbare situatie
geconfronteerd', aldus wethouder Spek, die verder bij
herhaling verwees naar de verantwoordelijkheid van
de gemeente Bloemendaal. Hij belooft Mensink en de
gemeenteraad om de personen, die op kosten van de
gemeente Haarlem in pension Van Ouds het Raadhuis
verblijven, daar weg te halen en in een ander Haarlems
pension te laten plaatsen.
De rol van Bloemendaal
Had Bloemendaal dan niets gedaan? Het college was
zich steeds bewust van haar verantwoordelijkheid om op
basis van de brandverordening en de bouwverordening
handelend op te treden. Dat heeft het college dan ook
een aantal malen gedaan, bijvoorbeeld in 1948,1951,
1962 en 1970. Maar het resultaat liet toch te wensen
over. Brandgevaarlijke situaties werden nadien meestal
door de eigenaar wel aangepast, maar systematische
verbetering van de leefsituatie van de bewoners bleef
uit. Slechts mondjesmaat vonden verbeteringen
plaats. Bloemendaal maakte te weinig gebruik van
haar recht om haar aanschrijving publiekrechtelijk af
te dwingen waardoor de toestand verergerde. Dat
beleid van dreigen en gedogen was symptomatisch
voor het gemeentebestuur van Bloemendaal. Op de
achtergrond speelde steeds de vraag wie er voor welke
zaak verantwoordelijk was: de eigenaar, de beheerder/
pachter, het rijk (waarmee Van Ouds het Raadhuis een
contract had gesloten), de gemeente Bloemendaal of de
gemeente Haarlem die'moeilijke gevallen'naar het pand
stuurde. Kortom een verlammende situatie die gelukkig
niet heeft geleid tot ernstige ongelukken in het gebouw.
Dat had zo maar kunnen gebeuren.
Sloop van Van Ouds het Raadhuis?
Er zijn nog andere verklaringen voor de terughoudend
heid van de gemeente Bloemendaal. De gemeente
zat er niet op te wachten om het pension te sluiten en
mogelijk op te draaien voor de herhuisvesting en de
kosten van de zittende pensiongasten. Daarbij komt
dat Bloemendaal het liefst Van Ouds het Raadhuis had
willen slopen. Al in 1959 overweegt het college om Van
Ouds het Raadhuis af te breken en te veranderen in een
winkelgalerij met flats. Maar daar ziet men van af. Toch
blijft de gedachte - ambtelijk en politiek - levendig om
het gebouw als'sta in de weg'te verwijderen, waardoor
tegelijk de verkeerssituatie verbeterd kan worden.
A
Interieur. (Foto: Arend van der Sluis)
Dat blijkt onder meer uit de opmerkingen van een hoge
ambtenaar in het dagblad de DeTijd-Nieuwe Haarlemse
Courant van 23 mei 1970. Klaas Kraetzer, chef Bureau
huisvesting in Bloemendaal:'Wij zouden het pand liever
nog vandaag dan morgen tegen de grond zien. Het is te
vervallen om ooit nog eens als hotel te exploiteren. Onze
urgente woningnoodgevallen brengen wij liever tijdelijk
onder in flats in Zandvoort dan dat we ze in Van Ouds het
Raadhuis stoppen. We bemoeien ons dan ook nauwelijks
met het pension. We laten alleen de bouwpolitie en
de brandweer regelmatig het gebouw controleren om
ongelukken te voorkomen', aldus Kreatzer.
Politiek wakker geschud
Na de interpellatie van Mensink en de vele publiciteit
is politiek Bloemendaal wel wakker geschud. Tijdens
de raadsvergadering van 21 januari 1971 haasten de
politieke partijen zich om aandacht te vragen voor de
zorgelijke situatie in Van Ouds het Raadhuis. Het liefst
zouden zij zien dat het pension wordt gesloten. De
voorzitter, burgemeester Peerboom Voller, raadt dat
echter af. 'Het sluiten van een gebouw van een ander,
dat een bron van inkomsten voor die ander is, moet men
als overheid wel voorzichtig hanteren', aldus Peerboom
Voller, die vervolgens de schuld van de gebreken vooral
legt bij de bewoners.'Vele van de kwalijke toestanden
die men daar aantreft zijn duidelijk een gevolg van de
wijze van bewonen. De situatie ligt niet aan de eigenaar
noch aan de beheerder, maar zeer duidelijk ook aan de
bewoners', aldus de burgemeester. Wel zegt hij namens
het college toe om - net als Haarlem - een paar van de
bewoners andere woonruimte te verschaffen.Tenslotte
meldt hij dat Bloemendaal en Haarlem blijven streven om
het gebouw door de eigenaar en de beheerder zo goed
mogelijk te doen opknappen.'. Dat is nadien ook gebeurd.
1
