27 Maart 1913.
2.
De toelichting van Burgemeester en Wethouders
met het ontwerp-besluit Iuiden als volgt
Wijziging Bouw- en Woningverordening.
Aan den Raad enz.
De Voorzitter zegt dat dit punt in de vorige ver-
gadering is aangehouden daar het advies van de
Gezondheidscommissie te Bloemendaal nog niet was
ingekomen thans is dit wel het geval en uit dat
advies, d.d. 27 Februari 1913, blijkt, dat zij geen be-
zwaar tegen de voorgestelde wijziging heeft.
De heer Mr. Van Tienhoven vraagt, of het wel
noodzakelijk is dezen bouw alleen voor eene derge-
lijke Vereeniging, Vennootschap of Stichting toe te
laten Spreker wenscht die bepaling er uit te laten,
omdat het zou kunnen voorkomen, dat iemand voor
dat doel geld disponibel stelde de Raad moet toch
het aantal bewoners bepalen en kan altijd de onthef-
fing weigeren of onder zekere voorwaarden toestaan.
De Voorzitter gelooft, dat de waarborg, dien de
gemeente heeft, hier grooter is, daar de Vereenigingen
bij K. B. moeten zijn toegelaten als uitsluitend in het
belang van verbetering der volkshuisvesting werkzaam
en zij contractueel aan de gemeente zijn gebonden,
zoodoende is contrôle krachtiger en sterker dan wan-
neer men met personen te maken heeft
De heer Mr. Van Tienhoven gelooft, dat de Raad
voor particulieren ook wel goede bepalingen kan
maken, zoodat de gemeente gedekt is.
De Voorzitter zegt, dat over eeji en ander lang is
nagedacht, ook reeds vroeger.
De Bouw- en Woningverordening stelt nu eenmaa!
minimum- eischen voor alle huizen en die huizen zijn
berekend voor een gezin van eenige uitgebreidheid.
Een bezwaar is, voor ieder mogelijk te maken
ontheffing van die eischen te verkrijgen; zooals dit
voorstel is, heeft de gemeente voldoende waarborgen,
doch bij een regeling, waarvan een ieder gebruik kan
maken, zou het moeielijk worden ontduiking der ver-
ordening te voorkomen.
Spreker is beslist tegen een andere wijze van re-
