26 OCTOBER 1922
145
V V. Overeenkomst met Haarlem inzake uitvoering
Overeen- Vleeschkeuringswet.
komst Het voorstel luidt
Haarlem
Vleesch- 102< Uitvoering Vleeschkeuringswet.
keuring.
Het bijgevoegd ontwerp-besluit luidt
103. Overeenkomst met Haarlem inzake uitvoering
Vleeschkeuringswet.
De heer Van Unen vindt het erg jammer, dat niet
ingegaan is op het idee van lager keurloonen in deze
gemeente, omdat de slagers nu niet aan het abaüoir
slachten, maar hier is nu niets aan te doen. Hij vindt
art 11 echter wat bezwarend. Hij houdt niet zoo erg
van die contracten, waarbij men geheel aan de andere
partij is overgelaten. Volgens de le. alinea vanart. 11
moet men terugbetalen de kosten van stempels enz.
maar volgens de 2e. alinea, wanneer de opzegging
plaats heeft na afloop van een termijn van 2 jaar,
moet ook nog worden vergoed de schade, die I iaar-
lem zal blijken te lijden in verband met de aanstelling
van keuringspersoneel. Die 2e. bepaling acht spreker
juist erg gevaarlijk. Haarlem zou wel een heel groote
rekening kunnen voorleggen.
De Voorzitter wijst er op, dat Haarlem na twee
jaar het tijdelijk personeel vast moet aanstellen.
De heer Van Unen vraagt, of het niet beter is te
omschrijven wat er onder valt, omdat men tiians niet
weet, wat met deze kosten wordt bedoeld. Na 2 jaar
zou 'inen tot de overtuiging kunnen komen, dat het
beter is een eigen keuringsdienst in te richten, maar
dan zou men van Haarlem een rekening kunnen krij-
gen, die verschrikkelijk groot is. Hij vindt daarom
art. 11 een erg bezwarend artikel.
De Voorzitter zegt, dat art. 12 daarvoor uitkomst
biedt, omdat in dat artikel is bepaald, dat alle ge-
schillen door arbiters worden beslist. Beide partijen
hebben dus kans, dat zij geen nadeel zullen hebben.
De heer Vring zegt ook op art. 12 te willen wijzen
hetgeen nu echter niet meer noodig is.
De ontwerp-overeenkomst wordt hierna ongewtjzigd
vastgesteld.
