22 MAART 1928
60
De Voorzitter deelt mede, dat Burgemeester en
Wethouders aan den Raad voorstellen de gevraagde
vergunning te verleenen, onder de beperkende voor-
waarden, opgenomen in het hierbij aangeboden ont-
werp-besluit, luidende als volgt
33. Bouwen op voor weg besiemden grond.
De heer Breed zegt, bij het lezen van het ontwerp-
besluit den indruk gekregen te hebben dat, wanneer
eventueel de voorgestelde f 1000.boete betaald zou
worden, de kas niet behoeft te worden opgeruimd.
Spreker verwacht, dat een advokaat deze opvat-
ting wel zou kunnen verdedigen en acht dit ge-
vaarlijk. Het is sprekers bedoeling niet, om te ver-
moeden, dat de heer Erens hier gebruik van zal
maken, maar hi*j wenscht graag dat de gemeente
gedekt is wanneer het perceel vervreemd mocht
worden.
De Voorzitter antwoordt hierop, dat hij dit bezwaar
niet kan deelen. Er staat zeer duidelijk in het raads-
stuk dat eerst flOOO— boete zal moeten worden
betaald en daarnaast de verplichting staat om de kas
op te ruimen. Bovendien staat onder no. 2 de bepa-
ling opgenomen, dat wanneer gemeld perceel te
eeniger tijd niet meer in eigendom mocht toebehooren
aan de N. V. ,,'t Clooster", iedere nieuwe eigenaar
verplicht zal zijn opnieuw vergunning te vragen aan
het Gemeentebestuur tot het behouden van de ingevolge
bedoelde vergunning bestaande of het bouwen van
nieuwe opstallen. Bovendien wordt de overeenkomst
met adressante bij notarieele akte aangegaan. Spreker
zegt, dat in alle soortgelijke raadsstukken steeds
dezelfde clausules worden gebruikt en deze nog
nimmer aanleiding tot moeilijkheden hebben gegeven.
De heer Kwak zegt, dat het bezwaar van den heer
Breed wel zal zijn opgelost, wanneer hij goed leest
hetgeen onder no. 1 van het raadsstuk staat vermeld.
De heer Van Unen merkt op, dat de eventueel
opvolgende eigenaar van het perceel ook verbonden
is door hetgeen onder no 1 staat vermeld, doch dat
het woord „alles", voorkomende in alinea 3, beter
achterwege kon blijven.
De heer Breed acht het niettemin wenschelijk, dat
onder no. 3 van dit besluit na „f 1000.wordt op-
genomen „onverminderd de verplichting om de kweek-
kas op te ruimen" en is het er mee eens dat het
woord „alles" in de derde alinea beter kan worden
geschrapt.
