12 December 1929.
204
De heer Van Unen merkt op, hier en daar in de
begrootingen nog de halve cent te hebben aangetrof-
fen. Deze fractie is echter overal afgeschaft en daarom
zou spreker willen vragen of het niet mogelijk is om
ook in de financien van de gemeente hiertoe eveneens
over te gaan.
De Voorzitter antwoordt hierop, dat deswege het
Gemeentebestuur nog nimmer aanschrijvingen hebben
bereikt. Spreker wil hierop echter gaarne zijn aandacht
gevestigd houden.
Mevrouw De Voogt merkt bij volgno. 11 „Contrôle
op bedeelden" op, dat zij gaarne zag, dat .het tracte-
ment van Zuster van Ketel met f 300.werd ver-
hoogd. Persoon in kwestie heeft geen vrije woning,
moet zelf haar verzekering betalen en moet steeds
door weer en wind fietsen, hetgeen ook een groote
slijtage van kleeding veroorzaakt. Tengevolge hiervan,
zegt spreekster, is wel alle reden aanwezig om haar
een tegemoetkoming te geven.
De Voorzitter antwoordt hierop, dat het dus in de
bedoeling van Mevrouw De Voogt ligt, om het trac-
tement van Zuster van Ketel van f 700.op f 1000.
te brengen. Spreker wil er dan echter de aandacht op
vestigen, dat persoon in kwestie verschiilende bijbe-
trekkingen heeft, die ieder tot de verhooging van haar
tractement bijdragen. Hij kan dan momenteel ook geen
aanleiding aanwezig achten om dit voorstel tot trac-
tementsverhooging aan te bevelen, temeer waar Zuster
van Ketel hierover zeif niet gesproken heeft. Spreker
gunt haar gaarne een goed bestaan, doch is van
meening, dat de Raad zich op glad ijs gaat begeven
wanneer hij op incidenteele verzoeken om salarisver-
hooging ingaat. Ter wiile van de consequenties zou
hij dan ook in overweging willen geven, om van dit
voorstel af te zien.
De heer Rijkes vraagt, of het niet mogelijk is, dat
Burgemeester en Wethouders eens onderzoeken of er
werkelijk aanleiding aanwezig is om verandering te
brengen in de jaarwedde van Zuster van Ketel.
De heer Jhr. van de Poll, Wethouder, wijst er
nogmaals op, dat die f700.niet het eenige inkomen
is, wat Zuster van Ketel krijgt. Zij ontvangt bijv. van
de Vereeniging voor Wijkverpleging nog f 1100.en
heeft bovendien vrij pensioen.
Mevrouw de Voogt merkt nog op, dat persoon in
kwestie geen genot van, vrije woning heeft.
