27 Maart 1930
64
2ô. Algeheele Herziening van hct Uitbreidingsplan.
De heer Audrctsch wii uit het feit, dat er zoo wei-
nig aanmerkingen op deze algeheeie herziening van
het uitbreidingspian zijn gemaakt, concludeeren, dat
deze zaak, als naar gewoonte goed is behandeld.
Waar n u geen bezwaren tegen dit plan zijn, rijst
echter direct de vraag, zullen deze in de toekomsf
misschien ontstaan. Dit is zeer zeker moeilijk te
voorzien. Nu dit plan echter voor langen tijd zal
gelden, kan spreker het in het algemeen genomen
niet juist achten, dat straks bij eventueele wijziging of
herziening, de Raad geheel zal zijn uitgesloten. Spreker
is er daarom op tegen, dat aan Burgemeester en
Wethouders verder de geheele uilvoering van dit plan
wordt overgelaten.
De heer /onckbloedt wilde gaarne nog iets zeggen
naar aanleiding van het bezwaarschrift van de N V.
v/h J. Peeperkorn. In hun praeadvies schrijven Bur-
gemeester en Wethouders hieromtrent, dat het hen
niet mogelijk was aan dit bezwaarschrift tegemoet te
komen. Spreker kan zich dit best voorstellen, inder-
daad het nieuwe plan moet beter genoemd worden
worden dan het oude. Spreker zou echter één viaag
willen stellen. Op de kaart wordt met een roode lijn
aangegeven waar gebouwd mag worden nu ontbreekt
die roode lijn in den hoek naast de winkel van den
heer Tummers. Spreker zou willen vragen of in die
hoek ook gebouwd zou mogen worden en voorts of
aan de zijde van den Binnenweg winkelhuizen mogen
worden gesticht.
De heer wak wijst op de bepalingen die uit het
Woningbesluit zijn overgenomen in het ontwerp-
raadsbesluit en waarbij aan Burgemeester en Wethou-
ders bepaalde bevoegdheden worden gedelegeerd.
Spreker zou het wel op prijs stellen, wanneer de
Raad in deze eenige medezeggenschaia kreeg.
De heer Rijkes had liever gezien, dat dit raadsbe-
sluit in tweeën was gesplifst. Het eerste gedeelte
betreffende de delegatie van bevoegdheid ingevolge
het Woningbesluit en het tweede gedeelte terzake van
het bezwaarschrift van de N.V. v/h J. Peeperkorn.
Wanneer n.l. eerst de kwestie van overdracht van
bevoegdheid was behandeld, dan was de behandeling
va. het bezwaarschrift van de N.V. Peeperkorn niet
m odig geweest.
