25 September 1Q30
208
doen. De Wethouder Dr. Droog leest die artikelen nu
eenmaal anders en daarom ligt het voor de hand, dat
men in beroep gaat. Spreker weet wel zeker dat Ge-
deputeerde Staten weten wat zij doen, maar er is nog
een hoogere beroepsinstantie. Is een rechtbank niet
competent omdat er een gerechtshof is, vraagt spreker
Gedeputeerde Staten hebben evenwel teveel hun aan-
dacht geschonken aan de Alkmaarsche zaak. Daar
betrof het een uitbreiding van het materiaal tengevolge
van de reorganisatie van het onderwijs en van de toe-
neming van het aantal kinderen, In dat geval geschiedt
hier echter ook uitbetaling aan de bijzondere scholen.
Spreker blijft echter volhouden dat eerste inrichting
geen instandhouding is. Vervolgens zegt hij dat deze
zaak thans van alle kanten is bekeken en stelt voor
tot stemming over 'te gaan. Uit de gehouden stemming
blijkt, dat de Raad met 7 tegen 6 stemmen besluit om
van de beslissing van Gedeputeerde Staten in beroep
te gaan bij de Kroon.
Vöör stemden de heeren Van Unen, Moolenaar,
Vring, Rijkes., Kwak, Audretsch en Mevrouw de
Voogt. Tegen stemden de heeren De Boer, Van der
Erf ,Van der Linden, Schelvis, Jonckbloedt en de
Wethouder Dr. Droog.
De Voorzitter zegt, dat vervolgens nog zijn inge-
komen een tweetal adressen, die hij voorstelt te be-
handelen bij punt 6 dcr agenda. Deze adressen luiden
als volgt:
Verzoek wijziging uitbreidingsplan.
Adres dd. 9 September 1930 van den heer J. C.
van der Eijken te Heemstede houdende verzoek
te willen bevorderen dat op het uitbreidingsplan
dezer gemeente een weg wordt ontworpen ver-
binding gevende van de Kerklaan naar de Van
Merlenlaan, zulks in aansluiting op het reeds
geprojecteerde gedeelte van dien weg.
Adres van huize St. Bavo verzoek om wijziging
uitbreidingsplan.
k. Adres dd. 22 September 1930 van de Regenten
van Huize St, Bavo te Heemstede houdende ver-
