25 September 1930 212
De Voorzitter antwoordt hierop dat volgens de
redactie van het thans geldende artikel van de be-
slissing van Burgemeester en Wethouders geen be-
roep openstaat op den Raad. Burgemeester en Wet-
houders hebben dit artikel echter altijd zoo uitgelegd,
dat er wel beroep openstond op den Raad. Spreker
herinnert hierbij aan het beroep ingesteld door den
heer Smit en de firma Zijlstra. De Bouw- en Woning-
verordening nu is eenigen tijd van kracht geweest
in het door Haarlem geannexeerde gebied, alwaar
Burgemeester en Wethouders dit artikel hanteerde
bij een aanvrage om te bouwen in de Eindenhout-
straat. Burgemeester en Wethouders weigerden de
bouvyvergunning op grond van dit welstandsartikel,
terwijl de Raad in beroep uitspraak doende, even-
eens weigerde. Op formeele gronden is na hooger be-
roep door de Regeering dit artikel evenwel vernietigd.
Spreker zegt tenslotte, dat het hier dan meer gaat
om den vorm van het artikel, want principieel wordt
door de gewijzigde redactie niets gewijzigd in de
uitvoering daarvan.
De heer Kwak brengt in herinnering, dat destijds
bij de vaststelling van dit artikel nog al wat te doen
is geweest, omdat naar de meening van verschillende
leden, Burgemeester en Wethouders meer macht
zouden krijgen, dan haar toekwam,
De Voorzitter antwcordt hierop, d'at de heer Kwak
zich vergist met hetgeen destijds gezegd is over een
clausule uit het woningbesluit, overgenomen in het
besluit tot vaststelling van de algeheele herziening
van het uitbreidingsplan.
De heer Kwak zegt, dat het beroep op den Raad dus
blijft gehandhaafd,
De Voorzitter antwoordt hierop 'bevestigend.
Dit besluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke
stemming ongewijzigd vastgesteld.
VI. Afwijking rooilijn Kerklaan.
Het advies met ontwerp-besluit luiden als volgt:
75. Afwijking rooilijn Kerklaan.
De Voorzitter zegt hierbij in behandeling te zullen
brengen de door den heer Van der Eijken en de Re-
