29 januari 1932
95
De heer Dr. Droog, Wethouder, antwoord hierop,
dat het dempen van de vaart, eigenaardige bezwaren
met zich mede zou brengen. Deze vaart staat n.l. m
verbinding met de Crayenestervaart, een dood water,
dat nu door haar verbinding met de Bleekersvaart m
beweving wordt gehouden. Neemt men nu die pomp-
installatie bij de Koediefslaan weg, dan staat het watei
in de Crayenestervaart stil en gaat dan natuurlijk stank
verspreiden. Toch is het water van de vaart bij vroe-
ger belangrijk verbeterd. Zondagsmiddags wordt er
zelfs in gevischt. Wanneer straks echter de riolen, die
nu in de°Bleekersvaart uitmonden op de Centrale rio-
leering zullen aangesloten worden, dan zal misschien
de toestand nog zoo verbeteren, dat rnen dagelijks in
de Bleekersvaart ziet visschen. Het brengen van de
rioleering onder den weg zou eventueel nog eens ter
sprake kunnen worden gebracht bij een volgende be-
grooting, wanneer het wegdek hersteld moet worden.
Aangezien de weg momenteel nog in goede conditie
is zou dit nu wel erg kostbaar worden.
Dit volgnummer wordt vervolgens ongewijzigd vast-
gesteld.
Bij volgnr. 285 (Subsidie aan de Vereeniging voor
Wijkverpleging). en
Bij volgnr. 286 (Subsidie aan het Fonds tot behar-
tiging der belangen van hulpbehoe-
vende kraamvrouwen te Flaarlem).
zegt de heer Van Unen zijn tegen deze posten in de
Financieële Commissie gemaakte bezwaren in te trekken
nadat hij kennis genomen heeft van de door Burge-
meester en Wethouders daarop gegeven toelichting.
Deze volgnummers worden vervolgens ongewpzigd
vastgesteld.
Subsidie Kruisverbond Stjozef
Bii volgnr. 287 zegt de heer De Tello, geheel los
van het karakter van deze Vereeniging, bezwaren tegen
deze subsidie-aanvrage te hebben, omdat naar zijn
meening niet voldaan is aan den elementairen eisch,
die aan een subsidieverleening gesteld dient te worden.
Tegenover f 72.aan contributies van de leden vraagt
de Vereeniging aan de gemeente een subsidie van f 100.
terwijl zij op haar beurt weer een bijdrage geeft van
