26 Mei 1932
229
leiden door de gedachte, dat waar het hier een stich-
ting betreft, die door de sympathie van geheel Neder-
land wordt gedragen, de gemeente niet na mag laten
aan haar tegemoet te komen, zelfs al zou het iets kos-
ten. Misschien kan men wel uitcijferen dat de stichting
iets meer terugkrijgt als zij geeft, doch in deze zaak
moet niet op een kleinigheid gelet worden. Inderdaad
de leeningsschuld van de gemeente mag niet te hoog
worden opgevoerd en de vrees daartoe heeft ook
spreker hierbij even bekropen, doch toen hem geble-
ken was dat de verplichting bestond om ter voorko-
ming van ongelukken deze wegen aan te leggen, was
het hem duidelijk, dat de gemeente daar iets voor
^over moest hebben. Legt men dien weg half aan, dan
heeft men geen bouwterrein, hetgeen spreker overigens
wel hcopt, dat dit spoedig en voordeelig geëxploiteerd
zal worden. Spreker vertrouwt, dat waar hij, die
financieel toch niet onvcorzichtig zal worden genoemd,
de aanneming van dit voorstel bepleit, de Raad er
niet toe over zal gaan te besluiten een gedeelte van
dien weg aan te leggen, hetgeen financieel nog on-
voorzichtiger zou zijn.
De heer Dr. Droog, Wethouder, zegt, dat dit on-
derwerp vrijwel is doodgepraat. Alle argumenten vöör
en tegen zijn genoemd. Voor spreker was aanvankelijk
een groot bezwaar de opheffing van het aardige wan-
delwegje, maar, men moet in de toekomst zien. liidien
nu aan den Oostkant van dien weg grond lag van de
gemeente, was het iets ar.ders, dcch aan beide kanten
behoort de grond aan het Gesticht. zoodat het uitzicht
mettertijd toch zal verdwijnen. Zoo verdwijnt echter
wel meer landelijk schoon. Tot den heer Audretsch
zou spreker willen zeggen, dat het' noodzakelijk is,
dat die afschuwelijke puist op den hoek van den
Voorweg en den Achterweg verdwijnt; de entrée tot
den Voorweg wordt daardoor veel verbeterd. Verbreedt
men den weg aan den anderen kant. dan krijgt men
een eigenaardige slingering van de tram en is het
noodzakeiijk het plantsoen daar weg te nemen. Spre-
ker brengt in herinnering, dat vroeger voor dien hoek
f 12.000.werd gevraagd. Dr wordt dan ook niet
alleen afstand gedaan van het vaarrecht, doch ook die
hoek met schuur wordt prijsgegeven. Dat zeer ge-
makkelijk over het vaarrecht de beschikking kon wor-
den verkregen, is een sprookje zegt spreker. Ook
lijkt het spreker onpractisch om niet direct den ge-
heelen weg aan te leggen. Op de sportterreinen kunnen
