.26 October 1933.
149
veel duurder uilkomt, zoodat sommige objecten, in
werkverschaffing uitgevoerd soms wel 50 pCt. duurder
zijn. dan uitgevoerd als normaal werk.
De lieer Disselkoen zegt geconstateerd te hebben,
dat van meerdere zijden ernstig btzwaar wordt ge-
maakt tegen het grasduinen. Inderdaad wordt door dit
voorstel op de werkloozen pressie uitgeoefend om de
contractueele bepalingen aan hun laars te lappen.
Voorts zegt spreker, een reprimande te hebben gehad
van den Wethouder, omdat hij het niet eens is met
den heer Drees. Spreker acht zich echter niet verant-
woordelijk voor hetgeen de heer Drees en anderen
zeggen en heeft zijn handen heusch wel vol met zich
zelf. Dan is hem verder toegevoegd door den Wet-
houder, dat hij de geestelijke Vader van de Commissie
van Toezicht op de arbeidsbemiddeling is, waarop
spreker zou willen antwoorden, dat een Vader het
kind, dat hij het meeste lief heeft, het hardst kastijdt.
Men moet liet echter niet voorstellen alsof de geheele
Commissie haar zegen aan dit voorstel heeft gegeven.
In het advies van die Commissie staat toch uitdrukke-
lijk te lezen, dat een der leden zich niet met dit voor-
stel kan vereenigen, omdat aanneming daarvan voor
de werkloozen een financieele verslechtering beteekent,
terwijl de Commissie in haar geheel a!s haar meening
te kennen geeft, dat zij in verband met den korten
tijd, die haar voor bestudeering van deze aangelegen-
heid ter beschikking stond, niet heeft kunnen overzien
de gevolgen, welke aan de toepassing dezer regeling
zijn verbonden. Practische beteekenis heeft de zegen,
die de meerderheid van deze Commissie aan dit voor-
stel heeft gegeven, dus niet. Dan heeft de Wethouder
nog gesproken over het financieel voordeel, dat dit
voorstel voor de gemeente met zich medebrengt. Spre-
ker is echter van meening, dat de werkloozen toch
wel de laatste groep van ingezetenen vormt, die voor
de financiën der gemeente moet opkomen. Ook de
becijfering die Wethouder Dr. Droog gaf, acht spreker
onjuist. Als er f 100.000.— wordt verloond, dan wordt
volgens den Wethouder, Maatschappelijk Hulpbetoon
inei f 83.000.— ontlast. Indien dit bedrag echter op de
thans geldende wijze wordt verloond, is dit bedrag
f 60.000,—. Het voordeel bedraagt in wezen dus slechts
f 20.000.Waar bovendien nog erkend is, dat andere
groepen benadeeld zulien worden door deze nieuwe
regeling, vraagt spreker of het niet verstandiger zou
zijn, om de zaak maar te laten zooals zij was. In dit
