28 Maart 1940.
111
Het voorstel met ontwerp-besluit is opgenomen in
de gedrukte stukken onder volgn°.
16. Erfpacht rietland en water bij het
Zuider Buiten Spaarne.
Het ontwerp-besluit wordt zonder beraadslaging en
zonder hoofdelijke stemming ongewijzigd vastgesteld.
X. Schadevergoedingsverordening rooilijnen.
Het voorstel met ontwerp-besluit is opgenomen in
de gedrukte stukken onder volgn0.
17. Schadevergoedingsverordening rooilijnen.
De heer Mr. Bakhuizen van den Brink drukt er
zijn spijt over uit, dat hij niet in de gelegenheid is
geweest, om vooruit een amendement op artikel 3 van
de schadevergoedings-verordening rooilijnen in te die-
nen, omdat hij dat artikel gaarne zag gewijzigd.
In het voorgestelde artikel, aldus spreker, is de
regeling opgenomen, dat het bedrag der schadever-
goeding zal worden geschat door 3 deskundigen, waar-
van één zal worden benoemd door Burgemeester en
Wethouders, één door den eigenaar en één door de
beide benoemden. Daarop volgt de slotzin„Kunnen
beide deskundigen het over de benoeming van den
derden deskundige niet eens worden, dan zal deze
door den Kantonrechter te Haarlem worden aangewe-
zen". Spreker is van meening, dat dit zakelijk gespro-
ken, niet rond loopt. Hij kan zich n.l. het geval voor-
stellen, dat Burgemeester en Wethouders in gebreke
blijven om een deskundige te benoemen. De voorge-
stelde redactie voorziet hierin niet. In die omstandig-
heid kan de eigenaar niets doen, omdat de Kanton-
rechter niet beiast is met het aanwijzen van den eersten
deskundige. Spreker stelt daarom voor, den slotzin
van artikel 3 als volgt te lezen:
„Kunnen beide deskundigen het over de benoeming
van den derden deskundige niet eens worden, of komt
uit anderen hoofde de benoeming van één of meer
deskundigen niet tot stand, dan zal (zullen) de ont-
brekende deskundige(n) door den Kantonrechter te
Haarlem worden aangewezen".
De heer Mr. Stomps ondersteunt het voorstel van
den heer Mr. Bakhuizen van den Brink.
