27 November 1952.
209
De bezwaren van de heer Reijnders tegen de opzet van de begroting
kan spreker niet delen, omdat de begroting door de technische dienst
van openbare werken verantwoord wordt geacht. De post onvoorzien, die
de heer Reijnders mist, is verwerkt in de post „sloping", waarmede me'teen
is verklaard waarom deze zo hoog is uitgevallen. Het totaal bedrag der
begroting is verantwoord.
Dat Perfora-vloeren rheumatiek in de hand werken, bestrijdt spreker
aan de hand van de praktijk, waaruit blijkt, dat zij integendeel uitstekend
voldoen.
In antwoord op de vraag van Mevr. van Nispen zegt spreker, dat de
Bond Heemschut niet eerder over de oranjerie heeft geadresseerd. Toen
het besluit tot sloping was gevallen, is hij eerst in het geweer gekomen.
Inzake het argument van de heer Kamerbeek, dat in dit geval de vrije
concurrentie is uitgesloten, merkt spreker op, dat als het enigszins moge-
lijk is de particuliere bedrijven bij gemeentewerk worden ingeschakeld.
Het is echter uitgesloten, zoals de heer Mr Zeelenberg reeds heeft be-
toogd, dat een andere architect dit object tot woningen wil verbouwen
met /40.000.toe. Men moet bovendien niet vergeten, dat men bij
restauratie van dergelijke gebouwen voor verrassingen kan komen te
staan. Bij een bovenlaag van zandsteen weet men nooit wat er achter
zit. Dergelijke restauratiewerken worden dan ook nooit aangenomen,
omdat er gcen peil op te trekken valt. De factor van onaangename ver-
rassingen vormt dan ook een groot risico. Daarom zijn burgemeester en
wethouders met deze architect in zee gegaan, waardoor de risicofactor is
geehmineerd.
Ondanks de door hem geuite waardering voor de oranjerie voelt de heer
Mr van Wijk niet voor dit plan. Spreker wil tegen diens argumenten nog
aanvoeren, dat de oranjerie in de uiterste hoek van Meer en Berg staat
waar ook reeds dienstgebouwen staan. Normaal zouden burgemeester en
wethouders er niet over gedacht hebben op die plaats woningen te bouwen,
maar aangezien de oranjerie er nu eenmaal staat, zijn zij bereid deze in
womngen om te bouwen. Wat het aesthetisch aanzien der woningen
betreft, ligt het in de bedoeling van burgemeester en wethouders zekere
voorwaarden voor de bewoning der huizen vast te stellen. Spreker wil er
verder nog op wijzen, dat de kosten der huizen ruim 98.000.zullen
bedragen, terwijl de exploitatie der woningen volledig1 door de huren
sluitend is te maken.
Met de heer Mr Zeelenberg is spreker van mening, dat de naar voren
gebrachte bezwaren overdreven zijn. Spreker acht dit plan niet in strijd
met de subsidievoorwaarden voor Meer en Berg. Overigens laat hii dit
gaarne aan de juristen over.
Spreker wijst er nog op, dat de heer Verspoor in de commissievergade-
ring alle waardering had voor het bestek.
Spreker is het eens met de mening van de heer van Hees, dat de
oranjene een prachtige afsluiting van dit deel van het bos vormt en dat
het geheel mooier zal zijn dan een bomengroep op dit punt, die uiteraard
lange tijd nodig zal hebben om tot wasdom te komen.
Hiermede meent spreker de bezwaren van de diverse sprekers wel
beantwoord te hebben.
Tenslotte merkt spreker nog op, dat het aanbrengen op halve hoogte
van een vloer, waartegen de Bond Heemschut bezwaren inbrengt, niet
anders kan. De hoogte van het gebouw is 6 M., zodat er wel een 'vloer
mgelegd moet worden, terwijl daarvan van buiten af niets te zien zal zijn.
lclee, van Heemschut om de oranjerie in te richten voor één woning
zonder plafond, noemt spreker onbegrijpelijk en niet uit te voeren.
bpreker dringt uiteindelijk sterk aan op het aanvaarden van het voor-
stel van burgemeester en wethouders.
De Voorzitter zegt, dat de naar voren gebrachte bezwaren niet on-
