28 October 1954. 232
De heer Disselkoen, wethouder, merkt op, dat het natuurlijk de vraag
is of dit het definitieve gebouw zal worden. Deze oplossing zal, volgens
de heer Scheer, bij een eventuele andere bestemming, waardeloos worden.
Het is echter zeker niet zo, dat deze provisorische bouw beter ware te
spreken van een semi-permanent gebouw waarvan voorgesteld wordt
het in 10 jaar af te schrijven, ook in 10 jaar versleten zal zijn. Wat dat
betreft kunnen we, volgens de deskundigen, deze termijn rustig op 20 en
zelfs op 25 jaar stellen. Dit is geen provisorisch staketsel van wat latten
en wat ruitjes, maar een zeer deugdelijk gebouw. Omdat het echter geen
permanente bouw is, pleegt men zulk een gebouw in 10 jaar af te schrijven.
Natuurlijk laat het zich denken, zoals de heer Scheer heeft opgemerkt,
dat bepaalde percelen worden gekocht, die altijd wel op te lappen zullen
zijn, maar laat men dat in vredesnaam niet doen. Een van de raads-
commissies heeft zeer nadrukkelijk gevraagd, in verband met de biblio-
theek en met alle mogelijke andere dingen, toch eens op te houden met
oude gebouwen op te lappen en een andere bestemming te geven dan zij
oorspronkelijk hadden. Indien men een defintieve oplossing voor een
bibliotheek wil hebben, laat men dan een bibliotheek bouwen, en niet
trachten een herenhuis of een dubbele villa daarvoor om te bouwen. Het
lukt wel eens vrij aardig, zoals met de Meerlhorst, maar ook daar zijn
nog te veel muren en is er te weinig glas, wat een bibliotheek eigenlijk
moet hebben. Er is echter geen uitgewerkt plan waarvan kan worden aan-
genomen dat daarvoor eenstemmigheid in de raad zal worden verkregen
om dit te financieren. Nu zijn de kosten 20.000.hetgeen bij verbouw
van een ander perceel zeker een veelvoud zal worden van tientallen malen.
Dit zou naar sprekers smaak nog niet erg zijn, wanneer de oplossing dan
ook inderdaad definitief was. Maar dan hebben we evenzeer een tijdelijke
oplossing, zij het voor iets langere termijn dan we nu hebben.
Spreker heeft zojuist gezegd, dat het bouwsel zeker 25 jaar zou mee-
gaan. Hij wil hieraan toevoegen, dat voor de behoefte aan ruimte die
bestaat, dit ook 25 jaar meekan. Spreker laat in het midden of het
bezoek, dat nu zo groot is dat men elkaar op sommige uren in de weg
loopt, over 10 jaar zo groot zal zijn dat er voor de bezoekers meer ruimte
geschapen zal moeten worden. Dat weet niemand. Rekening houdend met
de ruimte die per jaar nodig is voor nieuwe boeken, en met de tijd waarna
boeken uit de open uitlening genomen kunnen worden, om ze daarna
afzonderlijk op te bergen en alleen te halen als er naar gevraagd wordt,
kan deze oplossing 20 25 jaar mee. Spreker hoopt dat het toch geen
20 jaar zal duren voor een volledig nieuw cultureel gebouw, waarin de
bibliotheek en nog andere dingen kunnen worden ondergebracht, in het
nieuwe centrumplan moet worden gesticht. In afwachting daarvan acht
spreker dit plan in elk opzicht verantwoord.
Het ontwerp-besluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemmmg vast-
gesteld.
XVIII. VERLENGING TERMIJN VAN ONTRUIMING ONBEWOON-
BAAR VERKLAARDE WONINGEN.
Het voorstel met ontwerp-besluit is opgenomen in de gedrukte stukken
onder volgno.
122. Verlenging termijn van ontruiming onbewoonbaar
verklaarde woningen.
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
