29 oktober 1959.
236
dat men niet door de mazen heen kan glippen. Spreker heeft in de commis-
sie voor de strafverordeningen gehoord, dat er ook nog andere mogelijkhe-
den tot ontduiking zouden zijn, die ook met deze wijziging zouden worden
voorkomen. Het is z.i. in de eerste plaats de taak van de gemeenteraad om
te zorgen, dat de verordeningen kunnen worden gehandhaafd. Spreker
meent daarom dat het te nemen besluit niet moet worden uitgesteld.
Nu wordt er ineens een ander voorstel gedaan. Men wil de gehele ver-
koop per automaat opnieuw gaan behandelen. Het lijkt spreker echter in
strijd met de orde om dit onderwerp thans te gaan bespreken. Beter is,
dat in een volgende vergadering een initiatiefvoorstel daartoe wordt ge-
daan. Persoonlijk gelooft spreker dat niet te veel moet worden gedacht
aan bepaalde verlangens die achter het voorstel zitten doch alleen aan de
gronden die de gemeenteraad vroeger heeft gehad om deze bepaling te
maken. Op grond hiervan kan spreker er niet voor voelen om in het voor-
stel van de heer Rutgers te treden. Spreker wil thans voorstellen zich aan
het agendapunt te houden. Hij verklaart, dat zijn fractie gaarne bereid is
het voorstei van burgemeester en wethouders te accepteren.
De heer Zegwaart zegt, dat zijn fractie eveneens van mening is, dat het
voorstel van burgemeester en wethouders zonder bezwaar kan worden
aangenomen. Wat de fracties van de PvdA en de VVD voorstellen, kan op
een heel eenvoudige wijze aan de orde worden gesteld door het stellen van
een simpeie vraag bij de behandeling van de begroting in de afdelingen.
Dan kan men daarover bij de behandeling van de begroting een debat
ontketenen. Sprekers fractie zal dan ongetwijfeld ook wel meedoen.
De heer Verkouw heeft aanvankelijk het standpunt dat de heer Pliester
naar voren heeft gebracht, ook in zijn fractie verdedigd, ook al uit de-
ferentie voor de oude raad. Spreker meent echter, dat het voorstel van de
VVD en PvdA niet anders beoogt dan om deze zaak niet langer dan een
maand uit te stellen. Deze bepaling zou dus een maand lang niet water-
dicht zijn. Dat is misschien niet helemaal stijlvol, maar spreker vindt het
evenmin stijlvol om, als de raad nu zou besluiten om de algemene politie-
verordening aan te vullen, over 3 maanden het hele artikel weg te vegen.
De heer Brink zou het wel juist achten als er een enquete onder de
winkeliers werd gehouden om te zien of zij er zelf wel voor zijn om het
verbod van automaten te handhaven. De mogeiijkheid bestaat n.l., dat, nu
in naburige gemeenten wel verkoop per automaat is toegestaan, ook zij
de vrijheid willen hebben om automaten te kunnen plaatsen. Om die reden
heeft spreker met het voorstel van een maand uitstel ingestemd.
De heer Hopstaken kan de heer Brink antwoorden, dat er slechts 2
sigarenwinkeliers in Heemstede zijn die automaten willen hebben. De
rest zegt: „alsjeblieft niet".
De Voorzitter gelooft, dat de zaak eigenlijk heel simpel ligt. De ter tafel
gebrachte motie is opgesteld vöör dat de vertegenwoordiger van de beide
fracties zich kon reaiiseren, dat het voorstel van burgemeester en wethou-
ders niets te maken had met degene die de automaten in de hal van het
station heeft doen plaatsen. Deze kan de automaten niet exploiteren. Dat
speelt dus nu niet meer. Er zullen wel meer bepalingen in de politieveror-
dening staan waarmee de meerderheid van de raad het misschien niet eens
is. Toevallig is men, doordat deze kwestie aanhangig is gemaakt, op deze
bepaling geattendeerd. Spreker noemt het volkomen fout om deze kwestie
aan te grijpen teneinde de hele bepaling uit de politieverordening te iich-
ten. Men zou hoogstens tot burgemeester en wethouders verzoek kunnen
richten, of zij, gezien de gewijzigde omstandigheden, het niet gewenst ach-
ten dat deze bepaling uit de politieverordening wordt geschrapt. Het col-
lege van burgemeester en wethouders zal dan nagaan hoe de wensen van
de winkeliers ten aanzien van dit punt liggen. Ook moeten de verschiilende
