30 juni 1960
225
argument niet eerder gebruikt? Spreker moet eerlijk zeggen, dat hij de
argumentatie van de wethouder juist acht. Hij kan zich daar volkomen
mee verenigen.
De heer Verkouw wil in de eerste plaats de heer Verhoeven even ant-
woorden, dat het naar zijn gevoelen geen spitsvondige redenering was,
maar dat hij de zaak logisch en rechtvaardig had opgebouwd. Rechtvaar-
dig in die zin, dat, als van Tongeren ten onrechte niet had betaald, dat
men dan niet zou kunnen redeneren, dat alle anderen het teveel betaalde
terug moeten hebben. Achteraf kunnen we het alleen maar betreuren,
dat van Tongeren niet heeft betaald. Spreker is zeer gevoeiig voor het
antwoord van de wethouder, maar hij is het met de heer Verhoeven dan
weer graag eens, dat het jammer is, dat de argumentatie van de wet-
houder niet in de eerste brief van burgemeester en wethouders aan
adressanten is medegedeeld, want dan zou die eindeloze corresponden-
tie vermeden kunnen zijn. Toch blijven er een paar vragen over. We
hebben hier niet te maken met hetgeen een grote gemeente op dit ge-
bied doet, maar alleen met de vaste gedragslijn die in Heemstede geldt
en het ging er dus alleen om of deze in de gegeven omstandigheden voor
100 goed is toegepast. Spreker wil nog graag vernemen of alleen de
firma's Peeperkorn en Bovema over een hoogspanningsstation beschikken
en of deze ergens anders in de gemeente niet zijn te vinden. En als ze wel
zijn te vinden of dan altijd de weg is gevolgd als ten aanzien van Bovema/
Peeperkorn. De wethouder heeft ten aanzien van de industrie op het in-
dustrieterrein gezegd, dat zij stuk voor stuk geen hoogspanning nodig
hebben maar laagspanning. Hebben zij in combinatie ook geen hoogspan-
ning nodig? Valt er niet te verwachten, dat, als er straks nog meerdere
industrie komt, dit de consequentie met zich zal brengen, dat men tot
hoogspanning moet overgaan en ligt het dan niet in de bedoeiing om niet
alleen de N.V. van Tongeren, want dit is er maar één die er van profiteert,
maar ook alle anderen die daar intussen gevestigd zijn, te laten betalen?
Wethouder Mr. van Wijk zegt, dat voor hem de vraag belangrijk is, of
het eigenlijk niet logisch is, dat, wanneer een gemeente industrieterrein
creëert, zij voor eigen rekening een transformatorstation moet bouwen,
zodat iedere industrie die zich daar vestigt, zonder meer op hoogspanning
aangesloten kan worden. Men moet later eigenlijk niet meer met een apar-
te rekening daarvoor behoeven te komen.
Het is natuurlijk niet doenlijk om in iedere straat een hoogspannings-
kabel te gaan leggen voor het geval dat zich een industrie gaat vestigen
die hoogspanningsaansluiting wenst. Franken had in 1928 al hoogspanning
nodig en heeft zelf de hoogspanningsruimte betaald, maar niet de appara-
tuur. Voor Meer en Bosch, Nelis, Bosbeek, Kennemerduin, Seminarie is
steeds dezelfde gedragslijn gevolgd als voor Bovema/Peeperkorn is ge-
daan. Het is inderdaad de bedoeling, hoewel het spreker nog een beetje
tegen de borst stuit, om straks de verbruikers op het industrieterrein in-
dien zij hoogspanning wensen, een bijdrage te laten betalen in de kosten
van het transformatorstation van Tongeren. Hier geldt: gelijke monniken
gelijke kappen voor alle bedrijven die daar gevestigd zijn. Daarbij moet
in het oog gehouden worden dat die bedrijven vrij zijn om laagspanning
te blijven gebruiken. Het is een kwestie van rekenen of zij met een groot-
verbruikerscontract en een kleine investering goedkoper uitkomen dan met
laagspanning.
De heer Verkouw zegt, met alle respect voor het antwoord van de wet-
houder, van mening te zijn, dat hij geen antwoord heeft gehad op de cate-
gorisch gestelde vraag of thans het gebouwtje, dat is opgenomen in het
fabrieksgebouw van van Tongeren, zodanig is, dat het eigenlijk voor hoog-
spanning geschikt is, zodat het dus niet zö is, dat men stuk voor stuk
