187
25 oktober 1962.
ders nogBl summier is gehouden. Wel wordt zeer positief gesteld, dat het
slopen van de vleugels en het vervangen daarvan door doorzichtig hek-
werk een grote verbetering in de verkeerssituatie zal brengen. Spreker
hoopt niet, dat men hem er van zal verdenken geen zorg te hebben voor
veüig verkeer. Hij is met zijn auto vanaf verschillende punten de brug
genaderd om te ervaren wat het betekent zich vanaf die punten in het
verkeer van de Zandvoortselaan te voegen. Spreker had het geluk of het
ongeluk, dat er weinig verkeer was, zodat hij geen enkele moeite had zich
vanaf de Leidsevaartweg op de Zandvoortselaan te begeven. Spreker
vraagt zich af, of, gezien de situatie bij die brug en gezien ook dat de
vleugels bijna haaks op de brug staan, de hier voorgestelde verandering
inderdaad wel het soelaas zal bieden wat men er van verwacht. Daar zet
hij een groot vraagteken achter. Spreker heeft nu gehoord, dat in de com-
missie voor openbare werken de meningen ook nogal verdeeld zijn. Er is
één lid geweest dat de zaak nog eens wil bekijken en het punt nu aanhou-
den. Ook spreker helt daar heel sterk naar over. Hij zou het college dus
willen vragen of het niet verstandig is deze zaak toch nog eens een keer
in de commissie voor openbare werken te bekijken, mogelijk dat nog
andere oplossingen gevonden kunnen worden die leiden tot het gestelde
doel. Spreker is er niet van overtuigd, dat, zoals in het voorstel staat, het
aanbrengen van een hekwerk inderdaad een belangrijke en grote verbete-
ring zal brengen in de verkeerssituatie. Spreker vraagt zich dan ook af,
of het wel verantwoord is vanwege de daaraan verbonden kosten, dezé
wijziging aan te brengen.
De heer Verkouw wil, tot goed begrip van de discussie, er op wijzen, dat
de heer Brandsma voor zichzelf gesproken heeft en niet namens zijn frac-
tie.
Ir. Kooijmans zegt, ook voor zichzelf te zullen spreken en niet namens
zijn fractie. Spreker vindt het kruispunt Zandvoortselaan/Leidsevaart-
weg moeilijk en verbetering daarvan acht hij zeker nodig. Maar hetgeen
burgemeester en wethouders voorstellen, n.l. om deze verbetering te ver-
krijgen door middel van het weghalen van de vleugels van de brug, is z.i.
niet afdoende. Wanneer men het kruispunt over de Leidsevaart vanaf het
zuiden nadert, heeft men geen enkele moeite met het verkeer, noch van
links noch van rechts. Komende uit de richting Haarlem kan men, staande
voor de stopstreep, het verkeer van links niet geheel overzien; het zicht
daarop wordt niet belemmerd door de vleugels van de brug maar wel door
het huis dat er achter staat, n.l. het huis van Jansen, omdat de Zandvoort-
selaan daar een flauwe bocht maakt. Daarnaast belemmert ook de verho-
ging van de brug het uitzicht. Nog steeds voor de stopstreep staande, is
het verkeer komende van Zandvoort moeilijk te overzien omdat het uit-
zicht belemmerd wordt door de pijlers van het viaduct. Het verkeer van
de Boutenskade kan zover oprijden, dat het gehele brugdek kan worden
overzien. De vleugels van de brug belemmeren het uitzicht achter de brug
niet, maar dit wordt benomen door het hekwerk op de brug, dat in de
lengterichting gezien een gesloten aanzicht geeft. Spreker heeft dan ook
de overtuiging gekregen, dat het niet nodig is om deze vleugels weg te
halen, omdat daarmede geen grote verbetering wordt verkregen, zelfs geen
enkele verbetering. Spreker zal dus niet meegaan met het voorstel van
burgemeester en wethouders. Wel pleit spreker voor maatregelen op het
kruispunt Leidsevaart/Zandvoortselaan b.v. door er een rustpunt aan te
brengen, hoewel hij vreest dat het kruispunt daarvoor te beperkt is.
De heer yan der Linden zegt, het lid van de commissie van openbare
werken te zijn dat met het voorstel van burgemeester en wethouders mee
zou kunnen gaan. Ook spreker heeft het punt bestudeerd, wel niet vanuit
een auto maar vanaf de fiets. Spreker is tot de overtuiging gekomen, dat
