30 november 1962.
229
op burgemeester en wethouders om preadvies uit te brengen. Spreker is
nog slechts kort raadslid, zodat hij niet wist dat het tot een goede gang
van zaken behoorde om dergelijke kwesties niet bij de rondvraag aan de
orde te stellen Spreker stelt er toch prijs op, dat het request in de vol-
gende vergadering behandeld wordt en het dus niet ad acta terzijde wordt
gelegd omdat er niets in zou staan dat terzake dienende is.
Wethouder Mr van Wijk antwoordt, dat het stuk de volgende maand bij
de ingekomen stukken wordt gelegd en dan kan ter gelegenheid daarvan
het debat verder worden gevoerd.
Mr Minderop heeft daar geen bezwaar tegen.
De Voorzitter wijst er nog op, dat het stuk aan de raad is gericht en
dat burgemeester en wethouders daarop een dictum zulien geven.
De heer Verhoeven meent dat het een goed gebruik is, dat, wanneer een
request niet op tijd is ingekomen en niet op de lijst van ingekomen stukken
voorkomt, een raadslid mag informeren waarom dat stuk niet op de lijst
van ingekomen stukken staat. Spreker gelooft toch wel, dat een raadslid
burgemeester en wethouders mag verzoeken deze zaak nog eens te bestu-
deren, hetgeen toch eigenlijk de bedoeling van de heer Minderop was.
Spreker zou er toch wel prijs op stellen als naast het preadvies van burge-
meester en wethouders de mogelijkheid zou bestaan, in kleine kring deze
zaak nog eens nader te bezien. Het kan spreker niet schelen welke com-
missie daarvoor wordt uitgezocht. Er is hier geen sprake van het oprich-
ten van een betonfabriek, zoals de wethouder zegt, maar van opslag van
beton en van een vlechterij van ijzerwaren. Dat is heel iets anders. Het
kan ook zijn, dat er gezegd wordt, dat het in verband met de tehuizen
voor ouden van dagen die er 100 m achter liggen, niet gewenst is hier
industrie toe te staan. Spreker stelt zich voor, dat het beter is hier nog
eens over te praten, voordat burgemeester en wethouders met een pre-
advies komen.
Wethouder Mr van Wijk antwoordt, dat, voordat de volgende vergadering
wordt gehouden, er volop tijd is om deze zaak nog eens rustig te bekijken
en te laten bekijken. Het is misschien mogelijk om de in het adres ver-
vatte argumenten nog eens door te nemen en dan wellicht daarbij een toe-
iichting te geven, ook al zou het advies uiteindelijk luiden om het stuk
voor kennisgeving aan te nemen. Dat kan wel samengaan met een soort
preadvies.
Verkeerslichteninstallatie Herenweg/Zandvoortselaan/Lanckhorstlaan,
De heer van der Hulst zegt, dat hem bij de nadere bestudering van de
tekening van de wijziging van het kruispunt Zandvoortselaan/Heren-
weg/Lankhorstlaan is opgevallen, dat het noordwestelijk trottoir van de He-
renweg over een grote lengte een breedte zal krijgen van 1 25 m, als ge-
volg van het feit dat daar de voortuinen nogal ver naar voren liggen. Spre-
ker meent, dat een trottoirbreedte van 1.25 m voor een korte lengte aan-
vaardbaar is, maar voor een vrij grote lengte niet. Omdat daar nogal wat
voetgangersverkeer is, heeft spreker de indruk, dat dit een benauwd
gevoel zal geven. Passeren wordt op 1.25 m zelfs moeilijk. Iedere moge-
lijkheid om een halve meter van die voortuinen bij het trottoir te trekken
moet z.i. worden aangegrepen.
Wethouder Mr van Wijk antwoordt, dat in het algemeen die mogelijkheid
misschien via onteigening te bereiken zal zijn. Het is hier een kwestie van
passen en meten. Als er een driebaans-weg moet komen, zal men de ruim-
