24 januari 1963
9
De voorzitter deelt mede, dat de commissie voor het grondbedrijf zich
hiermede kan verenigen. Eén lid verklaarde zich tegen het voorstel.
Ir. Frets zegt het lid te zijn dat zich met het voorstel niet kan vereni-
gen. Spreker wil ten eerste stellen, dat hij in het algemeen voorstander is
van het aankopen van veel grond door de gemeente. Ten tweede wil hij
stellen, dat hij de gevraagde prijs van 3,75 per m2 zeer acceptabel vmdt,
maar dat hij het feit, dat de gemeente 10 jaar de broodheer van de ver-
koper zal zijn, hetgeen ongeveer 540.000 kost, zeer bezwarend vmdt.
Spreker zou het minder bezwaarlijk vinden als de gemeente deze grond
direct nodig zou hebben, maar nu men helemaal niet weet wanneer en
wat er gebouwd zal worden, gelooft spreker, dat deze factoren de voor-
gestelde aankoop ongewenst maken. Naar sprekers berekening daarbij
stellende dat deze grond over 6 jaar nodig zal zijn, een termijn die wel
ongeveer juist is zou men over 6 jaar door prijsstijgingen, b.v. voor
deze grond een ton meer moeten betalen, met als resultaat, dat men in
wezen 50 000,goedkoper uitkomt omdat het renteverlies over deze 6
jaar de niet geringe som van 150.000,— bedraagt. Spreker heeft dit be-
rekend naar een rentevoet van 4% De samengestelde rente is over 6
jaar 30 De prijs voor het land is ongeveer 16,per m2. 30 daar-
van is ongeveer 5,De oppervlakte is 3 H.A.
Spreker heeft gesteld, dat na 6 jaar 100.000,— aan prijsstijging verlo-
ren zou gaan, maar hij betwijfelt zeer of dat nodig is. De grondprijs be-
draagt 3,75 en als men nu veronderstelt, dat na 6 jaar de grondprijs ver-
dubbelt, wat uiterst onwaarschijnlijk is, dan komt deze grond dus op 7,50
per m2.' Als de andere factoren niet wijzigen, blijft er altijd nog een voor-
deel van 30.000,aan de kant van de gemeente. Spreker meent daarom,
dat het op het ogenblik kopen van deze grond fout is. Hij wil er ook op
wijzen, dat de eigenaar geen andere koper heeft dan de gemeente. Er îs
geen andere koper denkbaar die bereid is 10 jaar lang de boterham van
de eigenaar te verstrekken. Indien deze grond eventueel over 6 jaar zou
moeten worden onteigend, betwijfelt spreker of de prijs van de grond
/150.000,hoger zal liggen dan de prijs van vandaag. Voorts is het mo-
gelijk hier een andere vorm van aankoop te vinden. Hij kan zich voorstel-
len, dat de gemeente deze grond koopt onder beding, dat de verkoper ge-
durende de tijd dat de gemeente die grond niet nodig heeft, de grond blijft
gebruiken. Zodoende kan men dan misschien de 50.000,inkomstenver-
goeding van de eigenaar over een bepaald aantal jaren wegslaan, hetgeen
een zeer gunstige invloed zal hebben op de grondprijs. Spreker wil er ver-
der nog op wijzen, dat, zoals de gemeente ongetwijfeld zal doen, met bijko-
mende rente over 6 jaar de maagdelijke grond op 21,— per m2 komt. Dat
is een uiterst hoge prijs. Daarbij komen nog de ontwikkelingskosten, zodat
men uiteindelijk een grondprijs zal moeten vragen van 50,per m2. Dat
dit voor woningwetbouw niet mag worden betaald meent spreker als be-
kend te mogen veronderstelien. Als men hier bungalows zou willen bouwen
met ongeveer 500 m2 grond, zijn de grondkosten alleen al 25.000,Als
men deze bungalows begroot op een ton, zal de grondprijs 25 daarvan
bedragen, hetgeen een zeer abnormale verhouding is. Spreker neemt aan,
dat hij hierop van de wethouder wel een reactie zal krijgen.
De heer Verkouw wil er, mede namens zijn fractie, zijn voldoening over
uitspreken, dat de gemeente in het verleden steeds een actieve grondpoli-
tiek heeft gevoerd. Hij gelooft dat de gemeente zichzelf en haar inwoners
daarmede een dienst heeft bewezen. Naarmate de bouwgrond schaarser
wordt, is het drijven van een actieve grondpolitiek meer dan ooit geboden.
Men z'al van sprekers fractie niet horen, dat zij de aankoopprijs laag vindt.
De gemeente moet een hoge prijs op tafel leggen om de eigendom van
deze grond te verwerven. Spreker meent dat men niet mag verwachten, in
de eerste plaats dat de eigenaar in de nabije toekomst gemakkelijk ge-
