202
9 oktober 1963.
ke zijgevel, die voor het pubiiek zeer eenvoudig bereikbaar zou zijn, bijzon-
der bezwaarlijk zo niet geheel onmogelijk zou zijn. Een bijkomend voordeel
van deze onderkeldering is, dat er iets meer ruimte beschikbaar komt
voor berging van inbeslaggenomen voorwerpen. Bij het bezoek aan het Oude
Slot heeft de raad zich een idee kunnen vormen hoeveel fietsen e.d. moeten
worden bewaard. Daar komt nu de ruimte in de kelder voor beschikbaar.
Bovendien komt nu de hygiënische voorziening in de cellen goedkoper uit.
Nogmaals, uit de vergelijkende cijfers die van andere gemeenten waar
politiebureaus in aanbouw zijn, ter beschikking staan, kan men conclude-
ren, dat de prijs die op het ogenblik door de aannemer wordt gevraagd
n.l. 1.089.400,reëel is. Spreker kan nog mededelen dat de architect
f 1.045.000,had begroot en openbare werken f 1.067.950,Dit laatste
bedrag ligt tussen de ramingen van de architect en de aannemer in.
Mr. Minderop is na de gegeven uiteenzetting gehoord te hebben, daar-
door toch nog niet helemaal tevreden gesteld. De voorzitter heeft gespro-
ken van 30 verhoging van de prijzen in het algemeen, hetgeen zou op-
leveren een bedrag van f 280.000,Het honorarium van de architeet gaat
omhoog, dat zou ongeveer een ton zijn, en dat is dan bij elkaar een kleine
4 ton. Maar alles wat de voorzitter er na heeft opgesomd, is z.i. te brengen
onder het hoofdstuk foute berekening van de architect. Dat is dan geen
2 ton maar nog altijd 4 ton. Spreker vindt het gevaarlijk dat in eerste
instantie een dergelijke raming aan de raad is voorgelegd, omdat de raad
bij de bestuurlijke taak die hij heeft uit te oefenen, daardoor niet van een
juiste premisse kan uitgaan.
De voorzitter merkt op, dat de post 110.000,voor inrichtingskosten,
indertijd door de architect niet behoefde te worden geraamd. Daarvoor
treft hem dus geen schuld. Aan de 30 prijsverhoging kan hij ook niets
doen noch aan het meerdere honorarium en aan de meerdere kosten voor
het glas ook niet. Voor alle technische installaties heeft de architect in-
dertijd geraamd 13,per m3. Nu komt hij op 24,per m3. De archi-
tect geeft toe, dat, ondanks zijn bezoek met de vorige hoofdinspecteur
aan verschillende politiebureaus, de zaak voor hem zô ingewikkeld was,
dat hij zich geen juist beeld van de kosten heeft kunnen vormen. Maar
daarnaast is hij uitgegaan van een onjuiste inhoud.
Mr. Minderop gelooft wel dat de cijfers, zoals ze nu ter tafel liggen,
juist zijn. Spreker wil alleen nog opmerken, dat hem de post 24.000,
voor ornamenten en lampen hoog voorkomt.
De voorzitter antwoordt, dat openbare werken burgemeester en wet-
houders daarop reeds heeft geattendeerd. Deze post moet nog eens be-
keken worden.
Mr. Kutgers mag wel namens zijn fractie zeggen, dat zij bijzonder
tevreden is over de wijze waarop het college deze zaak heeft uiteengezet.
Burgemeester en wethouders hebben volkomen opening van zaken ge-
geven. Bovendien is wel gebleken, dat in de huidige tijd, en daar gaat het
om, de nu geraamde kosten voor een politiebureau verantwoord zijn. Dat
is een doorslaand argument, dat bepalend is voor het geven van sprekers
stem aan het voorstel.
Los van deze architect en los van de fout die misschien gemaakt is bij
de keuze van de architect, zou spreker met het oog op de toekomst het
volgende willen opmerken. De wethouder heeft gezegd, dat de keuze van
de architect aan de raad is en dat de raad deze keuze heeft bewonderd
omdat hij het plan zo mooi vond. Dat vindt spreker een wat moeilijke
constructie. Hij gelooft dat het zö is, dat de keuze van de architect buiten
de raad om gaat. Spreker vraagt zich af, of het bij volgende gelegenheden
niet zo geregeld kan worden, dat voor zo'n belangrijk object de raad in
de keuze van de architect wordt gekend.
