A
m
20 december 1963.
350
Spreker begrijpt daar niets van. Op die manier verliest men teriein voor
woning'bouw zonder dat de raad daar van op de hoogte is. Als burgemees-
ter en wethouders de bestemming van een terrein willen wijzigen, dienen
zij dat toch eerst aan de raad voor te leggen. Dan kunnen de consequen-
ties van het prijsgeven van dergelijke terreinen voor woningbouw worden
bekeken. Spreker heeft indertijd gezegd, dat men door gebrek aan plaimen
in moeilijkheden is gekomen maar als spreker het goed begrijpt, zqn hier
twee plannen op een zijspoor geleid en dat zonder dat de raad hiervan
wist.
Wethouder Mr. van Wijk antwoordt, dat er geen hiaat is zoals de heer
Prets dat voorstelt. Met betrekking tot de Geleerdenbuurt is nog geen uit-
breidingsplan door de raad vastgesteld. Dat was in voorbereiding bij het
college en het behoort tot het beleid van het college om, wanneer er nieuwe
mogelijkheden komen, die in een ontwerp-plan te verdisconteren. Wanneer
burgemeester en wethouders bij voorbaat zeggen, dat zij om bepaalde
reden nog niet met een plan zijn gekomen, dan is dat naar sprekers mening
een mededeling die geheel voor de verantwoording van het college komt.
Straks komen burgemeester en wethouders dan misschien met een plan
waarin al dan niet een ziekenhuis is opgenomen. Het is dus niet zo, dat er
al een door de raad vastgesteld plan bestond hetwelk dan door het college
zomaar eenzijdig zou zijn opzij geschoven. Het college is bezig dit plan
voor te bereiden, waarbij het college meent, dat toch zeer zeker moet wor-
den bezien in hoeverre een ziekenhuis voor Heemstede nuttig is. Daarna
zal dit plan aan de raad worden aangeboden.
Ir. Frets meent, dat burgemeester en wethouders dan niet hadden mogen
aanvoeren, dat zij drie uitbreidingsplannen hebben laten voorbereiden be-
stemd voor woningbouw. Er was maar één plan.
Wethouder Mr. van Wijk antwoordt, dat één plan het terrein De Glip II
betrof. Met betrekking tot het terrein aan de Bernard Zweerslaan is er
een raadsbesluit genomen om een krediet beschikbaar te stellen voor de
bouw van een bejaardenhuis. Dit raadsbesluit is dus de oorzaak geweest,
dat het voornemen om dit terrein geheel voor woningbouw te bestemmen,
niet kon worden gehandhaafd.
Het derde plan, voor de Geleerdenbuurt, was ook niet door de raad vast-
gesteld, maar het zou de raad reeds ter vaststelling zijn aangeboden,
ware hét niet, dat het element van het stichten van een diaconessenhuis er
tussen is gekomen. Dit is trouwens aan de raad medegedeeld. Spreker
meent zelfs, dat er dienaangaande een principe-uitspraak door de raad îs
gedaan althans daartegen geen verzet uit de raad is gekomen. zodat bur-
gemeester en wethouders, rekening houdende met dit nieuwe element, met
het voorbereiden van dit plan zijn voortgegaan.
Ir. Frets zou dan toch willen blijven stellen, dat burgemeester en wet-
houders voor woningwetbouw maar over één plan konden beschikken.
Wethouder Mr. van Wijk merkt op, dat woningwetbouw in de laatste
twee genoemde plannen helemaal niet was opgenomen. Op het moment zrjn
er wel vijf plannen in voorbereiding, waaronder er twee zijn waarin wel
woningwetbouw is verdisconteerd. Deze plannen kunnen wel zodamg snel
worden ingediend, dat, naar het zich laat aanzien, de woningwetbouw met
fout zal lopen. De terreinen aan de Bernard Zweerslaan en m de Geleer-
denbuurt kunnen voor woningwetbouw rustig worden uitgeschakeld.
De heer Zegwaart heeft inzake de woningwetbouw gespeculeerd over de
Schouwbroekerpolder. Daar kan men allerlei verwachtingen over hebben
maar persoonlijk meent spreker, dat dit geen geschikte plaats voor
woningwetbouw is. De raad zal echter uiteindelijk moeten beslissen hoe
deze zaak uit de doeken komt. Er zijn dus twee plannen die ten aanzien
van de woningwetbouw een oplossing zullen bieden, n.l. het Blekersvaart-
plan en het Centrumplan.
