29 juli 1965
165
diverse in Heemstede zijn. Het zou kunnen zijn dat men een beroep doet
op de gemeente om ook in de ombouw daarvan een tegemoetkoming te
verlenen. Spreker zou graag vernemen onder welke categorie deze dan
zou vallen.
De heer Kooijmans zegt dat de voorgestelde regeling de instemming van
zijn fractie heeft. Het is juist dat de minder-bedeelden, voor wie de aan-
schaffing van nieuwe gastoestellen bijzonder bezwaarlijk moet worden
geacht, zoveel mogelijk worden tegemoet gekomen.
In hun voorstel schrijven burgemeester en wethouders: „Volgens een
zöer ruwe schatting toch zal de toepassing van deze normen (de normen
dus die nu veranderd worden) onze gemeente voor een extra-uitgaaf stel-
len van 340.000,Een min of meer nauwkeurige raming van dit bedrag
is reeds dâärom bijzonder moeilijk te maken, omdat de ombouwkosten ook
bij vrijwillige inruil in de meeste gevallen door de aan de verbruikers te
betalen inî-uilvergoeding zullen worden overtroffen." Spreker vraagt zich
af of dit wel juist is. De ombouwkosten van de keukengeisers worden
geraamd op 70,per toestel. De vergoeding voor een vrijwillig inge-
ruilde keukengeiser bedraagt f 35,Hij weet wel dat daar de kosten
van het aansluiten bijkomen maar de kosten van dit aansluiten plus 35,
voor de geiser zijn toch nog minder dan de 70,die voor de ombcuw
nodig zijn. Heeft het bedrijf nu voor- of nadeel van vrijwiüige inruil?
Maar dit terzijde.
Spreker wil nog even doorgaan op die vrijwillige inruil. Het wordt wel
niet met zoveel woorden gezegd maar het zal toch wel de bedoeling zijn,
dat is ook in de commissie voor de bedrijven naar voren gebracht dat
de vrijwillig ingeruilde apparaten, die dus ter beschikking van het bedrijf
komen, na ombouw beschikbaar kunnen worden gesteld aan degenen die
moeite hebben met het betalen van een nieuw apparaat. Spreker heeft
evenwel de daarvoor aan te leggen normen gemist. Moeten degenen die
zo'n omgebouwd inruilapparaat ontvangen de kosten van ombouw betalen
of meer of minder Spreker acht het toch wel geWenst dat daarvoor een
regeling wordt getroffen. Het bedrijf moet toch weten hoe deze toestellen
berekend moeten worden. Doet men dat niet dan kan er een zekere wilie-
keur in de berekening van de kosten van de zijde van het bedrijf voor-
komen. Daar moet tegen geWaakt worden. Het is dus gewenst dat burge-
meester en wethouders hiervoor richtlijnen geven. Wanneer gevraagd
wordt een apparaat gratis te verstrekken dan dient sociale zaken daarbii
te worden ingeschakeld omdat die dienst alleen kan beoordelen of dat al of
niet nodig zal zijn.
Spreker heeft uit de toelichting begrepen dat, wanneer een nieuw appa-
raat wordt geplaatst de plaatsingskosten voor rekening van het bedrijf
komen. Dit kan spreker in de verordening niet terugvinden. Is het de be-
doeling geweest om dat er niet in te zetten en daarvoor onderhands een
regeling te maken of is het nodig dit aisnog in de verordening op te
nemen?
De heer Willemse is in de begroting van de aardgasexploitatie over het
le jaar gestoten op het geraamde grote gasverlies. Dat vormt een bedrag
van ver boven de 100.000,per jaar. Spreker vraagt of het niet mogelijk
is zij het dan misschien door het maken van wat extra kosten dit
verlies wat terug te brengen. De daaraan verbonden kosten zullen op de
duur zeker worden terugverdiend.
Wethouder Bekker betreurt het met de heer Verkouw dat er een reken-
fout is gemaakt, alleen vindt spreker het heel erg dat het zo'n grote fout
betreft. Spreker is het met hem eens dat dit bedrag er toch moest komen.
De heer Verkouw heeft gepleit voor het uitgeven van in goede staat
verkerende omgebouwde toestellen aan wat spreker gemakshalve sociale
