n m
^rnkm
27 januari 1966
27
in het geheel niet bevredigd heeft. De raad is over de achtergrond van de
zaak niet ingelicht. Noodgedwongen is men er nu mee op de proppen geko-
men. Men kan praten zo men wil, maar de voetbalvereniging heeft een
illlegale subsidie gehad. Spreekster wil even in herinnering brengen dat
enige tijd geleden een aanvrage om subsidie voor het Minerva-theater is
afgewezen omdat de raad meende de verantwoording niet te kunnen dragen.
Dat is toch ook een instelling die enig is in Heemstede, welker voortbestaan
van groot belar.g is voor de burgerij. De grootte van het toen gevraagde
subsidie was niet te vergelijken met het bedrag waar het nu om gaat.
Wethouder Van Wijk zegt dat de achtergrond voor de tweede maal even
ter sprake is gekomen. Dit is natuurlijk geen zaak waarvan het college,
of wie dan ook, het gevoel heeft dat zij aan alle kanten zo plezierig hgt.
Men kan op velerlei wijzen redeneren, zoals ook gebeurd is, o.a. laten wij
eruit halen wat erin zit, en dan toch hetzelfde doel nastreven dat nu langs
een andere weg bereikt wordt. Burgemeester en wethouders hebben anders
gedacht en spreker meent dat hij zo ook mocht denken n.l. laten wij
in vredesnaam blijven buiten hetgeen deze twee partijen met elkaar bedon-
gen hebben of nog zullen bedingen. Een mens weet nooit wat hij, bewust
of onbewust, tot zijn besluitvorming bijvoert en aandraagt, hoewel spreker
direct toegeeft dat de wetenschap dat hier, zonder dat het de gemeente
enig geld zou kosten, terwijl geen concessies werden gedaan die het college
niet mocht doen, indirect een goede zaak werd bereikt, mogelijk van invloed
is geweest. Dat dus door het ene te doen, het andere goed zou gebeuren,
althans iets zou gebeuren dat ook de instemming van burgemeester en
wethouders wel kon hebben. Het college heeft zich dus direct op het stand-
punt geplaatst dat het buiten de R.C.H.-Shell-kwestie wilde blijven en de
zaak wilde bezien alsof het alleen moest beslissen over een verzoek om
aan de Sportparklaan een benzinepomp te mogen plaatsen zonder meer.
Spreker kan zich indenken dat gemeend wordt dat men zich van de achter-
g-rond niet los kan maken bij spreker heeft deze achtergrond ongetwijfeld
wel meegespeeld maar burgemeester en wethouders hebben juist gerede-
neerd dat die achtergrond hen eigenlijk niet regardeerde, dat het een zaak
was tussen Shell en R.C.H. Terecht is door een van de sprekers opgemerkt
dat hier indirect ook een gemeentebelang mee gemoeid is, want in de eerste
plaats wordt door het benzinestation het sportpark beter geoutilleerd, maar
vooral ontstaat de mogelijkheid dat het sportpark blijvend wordt bespeeld
door een grote vereniging in het betaalde voetbal, hetgeen een voorwaarde
is om de sportparken te kunnen blijven exploiteren.
Ingaande op de opmerkingen van mevrouw Gaasterland zegt spreker dat
op de bedoelde plaats in het geldende uitbreidingsplan een gebouw staat
aangegeven Spreker heeft getracht er achter te komen wat daar precies
mee bedoeld wordt, hij dacht bepaald niet een woonhuis. Deze grond îs
nooit verkocht omdat er indertijd plannen bestonden voor het bouwen van
een sporthal. Die plannen bestaan voor deze plaats niet meer. Spreker dacht
ook niet dat de bewoners van de Sportparklaan hier voldaan vandaan
zouden gaan als zij wisten dat er geen benzinestation zou komen maar wel
een sporthal, daargelaten of er dan niet, vanwege de aanwezigheid van
een zwembad, een sporthal en een sportpark evengoed in die omgeving
een benzinestation zou moeten komen. Als men daar nog een sporthal wil,
dan is spreker van oordeel, dat het benzinestation in geen enkel opzicht
in de weg staat, want die sporthal kan dan achter de huizen gebouwd
worden.
De vraag of artikel 20 van de Wederopbouwwet juist îs toegepast, kan
spreker bevestigend beantwoorden. In dit geval is precies hetzelfde geha,n-
deld als in al dergelijke gevallen wordt gehandeld. Laat men vooral niet
bedektelijk of onbedektelijk willen zeggen dat burgemeester en wethouders
als beroepstermijn juist de week vôör Kerstmis hebben genomen in de hoop
