302
24 november 1966
naerplein en het wijzigen van de aansluiting van de Fr. Lisztlaan op dit
plein en voorts van het veranderen van het plantsoen van het J. M. Mole-
naerplein. De zaak is deze, dat een verandering wordt aangebracht in de
vorm van het J. M. Molenaerplein. Zoals burgemeester en wethouders in
hun voorstel schrijven heeft dit al gespeeld op 21 april 1965. Voor de
percelen 3 t/m 7 zal de rijweg vervallen en vervangen worden door een
tegeltrottoir. De bewoners kunnen dus niet meer hun auto voor de deur
plaatsen. De bewoners zijn daar destijds, dus omstreeks 21 april 1965, op
geattendeerd. Toen is door de bewoner van perceel 6 met de medebewoners
bij het college bezwaar gemaakt tegen de verandering van het J. M. Mole-
naerplein. Die verandering is echter niet doorgegaan en toen hebben de
requestranten kennelijk bericht gehad dat zij zich nergens meer ongerust
over behoefden te maken want de wijziging van het plein ging niet door.
Nu komen burgemeester en wethouders opnieuw met een voorstel en nu is
het zeer geconcretiseerd. Het behelst uitdrukkelijk het vervallen van de
oostelijke rijbaan van het J. M. Molenaerplein. Daarop zijn de bewoners
niet bedacht geweest. Zij zijn, op een naar sprekers smaak minder passende
wijze, verrast door het voorstel van burgemeester en wethouders en stralts
misschien door een besluit van de raad. Spreker zou het college dringend
willen verzoeken nogmaals kennis te nemen van de bezwaren die de bewo-
ners indertijd hebben aangevoerd en de reorganisatie van het J. M. Mole-
naerplein nog even in beraad te houden. Ontegenzeggelijk is er veel verkeer
door de P. Aertszlaan en de J. v. Goijenstraat, maar dat het verkeer
komende van de P. Potterlaan en de Fr. Lisztlaan, zich niet op hetzelfde
punt in het verkeer op de P. Aertszlaan en de J. van Goijenstraat mengt,
acht spreker toch werkelijk zo'n bezwaar niet. Hoogstens zou de minder
dan 90° uitmakende hoek van het plantsoen tegenover perceel no. 1 van het
J. M. Molenaerplein afgerond kunnen worden. Dan zijn we al een heel stuk
verder en dan zal het verkeer van de P. Potterlaan automatisch één uit-
monding zoeken en wel die tegenover de F. Lisztlaan. Dit is sprekers
bezwaar tegen de reorganisatie van het J. M. Molenaerplein, die bovendien
met geweldige kosten gepaard gaat. Wanneer de hoek, die spreker zojuist
noemde, afgerond wordt, zal dat aanzienlijk minder kosten met zich bren-
gen.
Een ander punt is spreker heeft ter plaatse al een wenk gegeven
dat de riolering van het J. M. Molenaerplein beneden de vereiste capaciteit
is geregeld komt het water ter piaatse uit de rioolkolken. In dit voorstel
wordt niet gesproken over een voorziening van de riolering in het J. M.
Molenaerplein. Als er door het eventueel te nemen besluit een gesloten
wegdek komt in het J. M. Molenaerplein, zal dat, als misschien na verloop
van een jaar ook de riolering van het J. M. Molenaerplein voorzien moet
worden, bezwaren opleveren. Maar dit is terzijde, het is geen hoofdzaak.
Voor spreker is de hoofdzaak de grote reorganisatie van het J. M. Mole-
naerplein, die naar zijn smaak niet nodig is.
De heer de Kuiter zegt, dat hij zich had voorgenomen woorden van
gelijke strekking te spreken als die van de heer Scheer. Het gaat in het
bijzonder hierom. Men kan op bepaalde gronden een plan als dit wel eens
niet ter visie behoeven te leggen dit is ook in de commissie besproken
terwijl toch aan de belangen van de daar wonende mensen geweld wordt
gedaan. Nu zou dat allemaal niet zo zwaar wegen ware het niet, dat er
hier voor de bewoners een werkelijk belang mee gemoeid is, n.l. dat hun
huis niet meer bereikbaar is voor leveranciers als bakker, melkboer en
kruidenier, terwijl het bovendien voor de bewoners onmogelijk is om hun
auto in de buurt kwijt te raken. Spreker kan niet achter de heer Scheer
staan voor wat betreft zijn voorstel om die weg te handhaven, maar
spreker dacht dat het met heel eenvoudige voorzieningen mogelijk moet
zijn, hetzij om daar een heel eenvoudige ventweg, hetzij een parkeerstrook
