16 december 1966
381
De heer Rücker zegt dat bij hem nimmer de gedachte is opgekomen dat
burgemeester en wethouders met opzet de aanleg van de Burgemeester van
Lennepweg zouden hebben vertraagd. Hij vindt het alleen triest te moeten
constateren, dat het bestuur van het bejaardenhuis binnenkort voor prak-
tische moeilijkheden komt te staan waarvan spreker de oplossing niet ziet.
Hoe stellen burgemecster en wethouders zich voor in het komende voorjaar
in de waterlozing van het bejaardenhuis te voorzien? Hoe moet dat in
orde komen
Wethouder Van Wijk moet toegeven dat hier ook wel enige zorgen over
bestaan. Het heeft lang geduurd voordat deze verpachte bollengrond kon
worden aangekocht. Als voor de aankoop van deze grond een onteigenings-
procedure was aangespannen zou de zaak daarmede zeker niet versneld
zijn. Hier moet met veel beleid en taktiek worden opgetreden. De secretaris
heeft daar de spits van moeten afbijten. Hij kreeg te doen met eigenaren die
het hem lang niet gemakkelijk hebben gemaakt, die heel wat minder zorgen
hadden dan het gemeentebestuur over het al dan niet op tijd klaar komen
van het bejaardenhuis, hoewel men zou denken dat zij, op grond van enige
nauwere betrekking tot dit bejaardenhuis, wat maar medewerking zouden
hebben verleend. Dat hebben zij niet gedaan. Hun zorg ging meer uit naar
de verkoopprijs. Zo is deze zaak aanmerkelijk vertraagd. Spreker kan wel
toezeggen, dat burgemeester en wethouders alles in het werk zuilen stellen,
ook al moeten er extra offers voor worden gebracht, dat geen stagnatié
in de bouw en de exploitatie van het bejaardenhuis zal ontstaan, met
welke voorlopige voorzieningen dan ook.
De heer Rücker heeft met erkentelijkheid kennis genomen van de toe-
zegging van de wethouder. Spreker is bekend met de moeilijkheden welke
er bij de grondaankopen zijn geweest. Er waren meerdere verkopers met
gebruiksaanwijzing en dat heeft uiteraard zijn consequenties gehad. Als
men uiteindelijk de consequenties van deze vertraagde gang van zaken niet
op de schouders van de stichting en/of de aannemer afwentelt maar voor
de gemeente aanvaardt, heeft spreker daar volkomen vrede mee.
De heer an der Hulst wil dit K.V.P.-duet afronden. Spreker is dankbaar
dat de wethouder uitvoerig is ingegaan op de moeilijkheden die er met
betrekkmg tot het verbeteringsplan voor het Wipperplein zijn geweest.
Spreker wil nog aanmerken, dat de teneur van de vraag is geweest of
ais burgemeester en wethouders bij een eerdere uitvoering van een werk
financieel voordeel voor ogen staat wat bij het Wipperplein misschien
nu met meer maar toch wel een moment aanwezig is geweest zij dat
fmanciële voordeel willen afwegen tegen de kosten van het inschakelen
van een bepaald bureau, in tijden dat Openbare Werken het te druk heeft.
Mogelijk zal dan blijken dat een versnelling van de uitvoering van een werk
een zodanig financieel voordeel oplevert, dat de kosten van het advies-
bureau er gemakkelijk uitkomen. Burgemeester en wethouders moeten
volgens spreker niet schromen om, als het werkelijk erg druk is spreker
gelooft dat het in ieder bedrijf gebeurt een adviesbureau in te sehakelen
om die ergste drukte op te vangen. Spreker begrijpt best dat burgemeester
en wethouders met stande pede de personeelsbezetting van Openbare Wer-
ken kunnen uitbreiden, dat gebeurt in het bedrijfsleven ook niet. Daar gaat
men mcidenteel te rade bij een advïesbureau. Dat kost wel geld maar uit-
emdelijk kan het financieel voordeel opleveren dat een werk versneld wordt
Wethouder Van Wijk antwoordt dat het altijd het overwegen waard is in
hoeverre werken met mschakeling van derden ook al kost dat over het
VI? Ve® g6ld voordeel kan opleveren als gevreesd moet wor-
V ra&mg van het werk> blJ een oplopende markt, zoals dit de
laatste jaren is voorgekomen, financieel nadeel zal opleveren. Gaarne zal
