16 december 1966
409
verkeerssituaties met alle problemen van dien; bijzonderheden over de
bijstandswet, waar ook altijd veel over gepraat wordt omdat men deze wet
niet goed begrijpt, mededelingen over de huur en de voortgang van grote
werken, waar de mensen ook helemaal niets van weten. Spreekster staat
achter de reeds gemaakte opmerkingen.
De voorzitter kan de reacties op het antwoord van het college begrijpen.
Het uiteenzetten van bepaalde onderwerpen kan een goede uitwerking heb-
ben. Dit werk betekent echter een grote last voor degene aan wie het
schrijven van dergelijke publicaties is opgedragen. Er zijn ongelooflijk veel
zaken die de mensen niet weten. Daarvan zijn er nu enkele genoemd maar
er zijn er nog veel meer. Het is erg moeilijk eens in de drie maanden een
bijblad van de Heemsteedse Courant te vullen. Eerlijk gezegd, de maan-
den vliegen om, zodat degene die de copy moet ontwerpen, en het college
van burgemeester en wethouders realiseert zich dat, de verzuchting slaakt:
,,allemachtig wat vliegt de tijd, ik moet alweer iets publiceren." Men zou
eigenlijk een redactiecommissie moeten hebben bestaande uit raadsleden of
anderen, die regelmatig bepaalde onderwerpen voor publicatie uitwerkt.
Deze suggestie, die nu bij spreker opkomt, vraagt wel nadere overweging.
Naar aanleiding van wat nu naar voren is gebracht, zou spreker de toezeg-
ging kunnen doen, dat burgemeester en wethouders opnieuw zullen bezien
of en zo ja in welke vorm, de publicaties gecontinueerd dienen te worden.
Hoofdstuk III. Openbare veiligheid.
PUNT 33.
De heer Butgers wil vandaag weer dit kleine stokpaardje berijden omdat
hij meent dat het begrip tussen de vragensteller en de beantwoorder niet
helemaal volmaakt was. Burgemeester en wethouders hebben geantwoord
dat van het college geen voorstel tot wijziging van de A.P.V. is te ver-
wachten waardoor' de plaatsing van sigarettenautomaten mogelijk wordt
gemaakt. Zij voeren daarvoor twee gronden aan, n.l.: het roken van siga-
retten dient niet door de overheid te worden bevorderd en de winkeliers
zouden niet voor het plaatsen van automaten geporteerd zijn. Naar spre-
kers idee gaat het daar niet om. Spreker gaat van de stelling uit dat de
overheid zo min mogelijk moet verbieden. De vrijheid is nog altijd een hoog
goed en de overheid moet dân alleen verbieden wanneer een verbod nood-
zakelijk is. Als men iets niet verbiedt betekent dat nog niet dat men het
wenst te bevorderen. In Heemstede, en spreker zou graag van het college
willen weten in hoeveel ander gemeenten nog meer, is het verboden siga-
rettenautomaten te plaatsen, terwijl dit in Haarlem, Zandvoort en Benne-
broek wel is toegestaan. Men kan dus in de directe omgeving wel siga-
retten kopen en men kan dit ook in Heemstede omdat er binnenshuis in
een etablissement wel een automaat hangt. Het is een verbod dat niet aan
zijn doel beantwoord. Het is bovendien domweg een verbod wat er niet hoeft
te zijn en daarom is spreker er tegen. En dan zegt het hem niets of de
betreffende winkeliers in Heemstede in meerderheid tegen het plaatsen van
sigarettenautomaten zijn. Na opheffing van dit verbod zullen de winkeliers
zelf hebben uit te maken of zij, eventueel in overleg met elkaar, al dan niet
tot plaatsing van sigarettenautomaten willen overgaan. Dat gaat de raad
niet aan. De raad hoeft niet voor winkeliers op te treden. De raad behoort
alleen iets te verbieden wat in het algemeen belang bepaald verboden
moet worden. Sprekers fractie heeft het idee geopperd om in de vergunning
voor het plaatsen van een sigarettenautomaat de voorwaarde te stellen,
dat, zodra men aan de automaat trekt, een plaatje gaat draaien met de
tekst: „pas op voor het roken". Het gaat spreker dus om de vraag, met welk
doel er een verbod voor het plaatsen van sigarettenautomaten is. Spreker
zou wel eens willen horen hoe burgemeester en wethoudrs en de andere
fracties daarover denken.
