5i 27 maart 1969
kocht hebben. Spreker wil in overweging geven de verkoop pas te reali-
seren nadat de straataanleg betaald is.
De heer Bomans zegt dat het voorstel van burgemeester en wethouders
hem bijzonder heeft verbaasd. Br zal een toevoerweg worden aangelegd
die 5 meter breed zal worden. Spreker heeft zich laten vertellen dat vracht-
wagens die deze weg inrijden, achteruit terug zullen moeten. Hij vindt dat
een hoogst ongewenste situatie. De aan te leggen weg ligt bij de Provmcien-
buurt, welke gebouwd is in een tijd dat slechts weinig bewoners van die
buurt' een auto hadden. Hier doet zich een uitstekende gelegenheid voor—
spreker haakt in op de suggestie van de heer Van der Huist om de
te verkopen strook grond bij de aan te leggen weg te trekken, waardoor
deze breder kan worden en er dus gelegenheid ontstaat auto s te parkeren.
De voorzitter heeft gezegd dat de strook grond 40 meiter lang is. De
toevoerweg zai 53 m lang worden, dus dat klopt prachtig. Spreker zou
zelfs willen voorstellen om de weg door te trekken tot aan de Kerklaan
en van het stuk grond naast loodgieter Vogel een klein pleintje te maken
waar auto's kunnen keren en daardoor de weg weer gemakkelijk kunnen
verlaten. Spreker gelooft dat de raad er spijt van zal krijgen, minstens al
over 5 jaar, dat deze strook grond is verkocht. Dit is niet in het algemeen
belang. Hij doet een dringend beroep op de raad om de strook grond niet
te verkopen maar bij de aan te leggen toevoerweg te trekken zodat een
weg ontstaat van 10 m breed.
De heer Verkouw zegt dat de brief van de werkgroep D' 66 aldus
eindigt: „Met belangstelling zullen wij de beraadslaging over dit onderwerp
volgen". Nu al zoveel sprekers daarover het woord hebben gevoerd voelt
spreker zich gedrongen er ook iets van te zeggen, al was het alleen maar
uit deferentie voor D' 66. Hij wil eerst iets opmerken over de procedure.
Als de werkgroep D' 66, voordat zij nog deel uitmaakt van de raad, in
het gemeentebeleid een woord wil meespreken, dan verdient het aanbeveling
dat de leden van de raad tijdig in het bezit zijn van bepaalde voorstellen,
zodat er gelegenheid is om deze ook in de fractievergaderingen op hun
meritis te beoordelen. Dit was nu niet mogelijk. De voorzitter is zo vrien-
delijk geweest het gehele stuk voor te lezen. Ook degenen die geen ge-
legenheid hebben gehad vôör de vergadering van het stuk kennis te
nemen, hebben dus de inhoud van het stuk gehoord. Op de mhoud zal
spreker niet diep ingaan in verband met hetgeen de voorzitter daarover
al heeft opgemerkt. Wat D '66 voorstelt heeft n.l. geen zin. spreker wil
nog opmerken dat, wat de heer de Ruiter met betrekking tot sub a heeft
opgemerkt, door hem wat uit zijn verband is gerukt en niet in zijn al-
gemeenheid moet worden genomen. De weirkgroep heeft bezwaar, zo staat
er „tegen de in het voorstel genoemde bestemming" in dit geval dus
voor particuliere doeleinden in plaats van gebruik voor een gemeenschap-
pelijk doel, op grond van de volgende overwegingen en dan volgt: „ge-
meenschappelijke bestemming dient te prevaleren boven particuliere.' Spre-
ker meent dat D' 66 hiermede heeft willen stellen dat in dit speciale geval
een gemeenschappelijke bestemming de voorkeur verdient. Maar ook al zou
het wat algemener bedoeld zijn, dan nog zou sprekers fractie zich gaarne
willen aansluiten bij de mening dat in vele gevallen een gemeenschappelijke
bestemming dient te prevaleren boven een particuliere. Spreker hoopt dat
de heer de Ruiter hem dan niet onmiddellijk bij de Sovjet Unie zal
indelen.
De heer Willemse is met de heer Verkouw van mening dat het een
uitermate moeilijke zaak is om over een stuk dat men 2 minuten voor
achten op tafel vindt, gedegen te kimnen praten. Het is eigenlijk niet nodig
er verder op in te gaan omdat, zoals de voorzitter al zei, deze strook
grond niet geschikt is voor de doeleinden in het stuk genoemd, hoe
goed de verschillende suggesties op zich ook zijn. MogelijK dat de waarde
