31 juli 1969 129
stroom in de piekuren is gaan gebruiken. Omwonenden hebben van stormg
in de elektriciteitslevering ndets gemerkt. Dus dan zou het alleen
storing in de maalderij betreffen."
De voorzitter: „In het voorstel staat dat er storing is opgetreden in de
stroomvoorziening van deze fabriek en van de m de omgevmg daarvan
gelegen percelen. Wat u zegt is niet juist.
De heer Smit is dat niet met de voorzitter eens. Spreker heeft bewoners
uit de naaste omgeving van de fabriek gesproken en die hebben nog nooit
gemerkt dat de stroom uitviel of dat er maatregelen genomen moesten
worden Spreker vraagt zich af waarom voor dit doel een bedrag beschik-
Tar Let worden gSteld terwijl heel kort geleden het bednjf van de
Kijkgrijp moest bijbetalen. Nu betrof dat wel een meuwe aansluitmg maar
dat bedrijf heeft ook op eigen terrein een transformatorstation gebouwd e
dat is zeker een uitgave geweest van circa 20.000,—.
De heer Verkouw zegt van mening te zijn dat de raadsleden tegenover
elkaar tolerant moeten zijn, maar spreker meent dat er ergens een grens
is In artikel 14 van het reglement van orde staat, dat behalve de voor-
zitter, niemand, tenzij de vergadering daartoe veriof verleent, m an
tweemaal over hetzelfde onderwerp het woord voert. De heer S"yt heeft
in de vergadering van 2 maanden geleden 9 keer gesproken overde
Schouwbroekerpolder en in de vorige vergadenng 6 ^T^T treurTn de
mingsplannen. Het nu in behandeling zijnde punt îs uit den treure m de
commissie voor de bedrijven behandeld. Nu de heer Smit vo°r de wjfde
maal over deze zaak het woord voert, zou spreker de yergadermg yyllcn
vragen of zij niet van oordeei is dat in dit geval artikel 14 moet worden
toegepast en de discussie over dit punt moet worden gesloten.
De heer Smit heeft destijds over het bestemmmgsplan Schouwbroeker-
polder een monoloog gehouden in de commissie voor de bedrijven, m de
commissie voor de financiën, m de commissie voor openbare werken en
tenslotte in de raad, tot 9 maal toe. Spreker vindt dat e,r ergens toch een
grens moet zijn. De raad is bezig het gemeentebelang te djienen en ver-
gadert niet om de opvattingen van de heer Smit maar te blijven aanhoren
over een onderwerp dat volledig is uitgediept.
De heer Beijen vraagt of de voorzitter hem als nieuwkomer een lesje in
procedure en democratie zou willen geven. Z.i. gaat het met aan om een
onderwerp dat uitvoerig in de commissie voor de bedrijven besproken îs,
waar tenslotte alle leden, mclusief de heer Smit, mee akkoord gmgen, op-
nieuw in discussie te brengen. Dit sluit wel min of meer aan bij hetgeen
de heer Verkouw heeft gezegd. Deze wijze van discussiëren wordt lang-
zamerhand verduiveld vervelend.
De heer Kuiper zegt, dit ter ondersteuning van het voorstel van de heer
Verkouw dat de heer Smit waarschijnlijk nog niet zolang inwoner van
Heemstede is, zeker niet van de Glip. Spreker heeft de molen van Hocker
al gekend toen hij begon te malen en toen stond er in de gehele omgevmg
geen enkel woonhuis dat elektriciteit afnam. Spreker wil maar zeggen
dat de fa. Höcker ai die tijd elektriciteit van de gemeente heeft betrokken.
Wanneer de verbmdingskabel verzwaard moet worden zal de gemeente dat
moeten bekostigen. Dat is een heel eenvoudige zaak en spreker begrijpt
niet waar de heer Smit zioh over opwindt.
De voorzitter zegt dat de heer Verkouw volkomen gelijk heeft. Hct is
in de vergaderingen van de raad altijd gewoonte geweest dat met strikt
de hand wordt gehouden aan het reglement van orde. Wanneer het enigs-
zins kan laat spreker meerdere spreekbeurten toe mits het niet de spui-
gaten uitloopt. Het staat de heer Smit vnj een afwijkende mening naar
voren te brengen maar het is niet juist om, wanneer een onderwerp m een
