«-«*
254
30 september 1971
f 25.000. vandaag en ook niet had ten tijde van het klaarkomen van het
clubhuis van Ailiance. Het lijikt spreker een redelijke gedachtengang om de
garantie aan Alliance te geven en het investering'sbedrag' te verhogen met
het bedrag dat redeiijkerwijs kan worden aangenomen door de bouwkosten-
stijging te zijn veroorzaakt. Spreker zou burgemeester en wethouders in
overweging willen geven de gehele verordening investeringssubsidie sport-
accommodaties zodanig aan te passen, dat het bedrag van 25.000,— als
het ware mee infleert met de bouwkosten, omdat over 10 jaar dat bedrag
anders helemaal niets meer betekent. Als het college dat voorstel in
overweging zou nemen, zou dat betekenen, dat naar schatting Aiiiance
welhcht het eerste jaar of de eerste twee jaar uit de nood is voor wat be-
treft de betaiing van rente en aflossing van de geldlening die zij nu wil
sluiten. Toch zou men daarmee hebben bereikt dat het geheel blijft binnen
het kader van de verordening die nu eenmaal door de raad is vastgesteld
en dat er niet op volstrekt willökeurig'e wijze van wordt afgeweken.
Pe beer Brandsma vraagt of Alliance van dit voorstel afweet en of
Alliance inderdaad kan beschi'kken over een lening van f 20.000,Wordt
Alliance niet in moeilijkheden gebracht wanneer het voortste'l van het
coliege zou worden aanvaard?
De heer Jager kan zich volledig aansluiten bij het betooig van de heer De
Ruiter.
-,n^Tetï®Ude^ Va" Ark Z6gt dat in de brief van Alliance dd. 6 september
1971, die bij de stukken lag, stond, dat de Nutsspaarbank bereid is ge-
vonden de geldlening onder garantie van de gemeente Heemstede te ver-
strekken. Het gaat om een garantie van f 20.000,
De voorzitter dacht dat de heer Brandsma zijn zorg tot uitdrukking wilde
brengen of deze lening ook onder duidelijk andere voorwaarden beschik-
baar komt, want daar gaat het om. Het is in feite een verknipte garantie
onder voorwaarden. Die vraag kunnen burgemeester en wethouders niet
beantwoorden. Mogelijk dat de heer De Ruiter vôör ligt op het college
want soms is dat met raadsleden het geval.
De heer De Ruiter heeft uit de voorlichting van wethouder Van Ark in
de oommissie voor de financiën geconstateerd, dat die lening beschikbaar
De voorzitter wijst er op dat het niet gaat over de garantie zoals de
gemeente die normaal op leningen verleent, praktisch zonder voorbehoud.
Hier wordt echter iets anders gesteld, n.I. dat de gemeente als spreker
de heer De Ruiter goed heeft begrepen garantie zal verlenen tot het
bedrag dat Alliance zou hebben gekregen als nu een flexibele verordening
van kraoht zou zijn, waar dan de bouwkostenstijging enz. in zat. Dat is
per se lets anders dan het voorstel van het college.
De heer De Ruiter zegt dat de voorzitter hem verkeerd begrepen heeft
Formeel heeft de voorzitter, als hij het zo stelt, gelijk, maar het ver-
strekken van een garantie voor een geldlenîng impliceert wel een morele
gebondenheid van degene die gegarandeerd wordt, om zelf te zorgen voor
rente en aflossing, maar dat ontneemt niets aan de kracht van de
garantie. Dat geldt ook voor de f 100.000,— die al gegarandeerd is.
,De. voorz'tter zegt dat als er geen beperking is in de garantie, hij geen
enkele moeihjkheid ziet. Spreker is blij dat die vraag gesteld is want
anders zou een oneigenilijk besluit zijn genOmen en een verehiging blij ge-
maakt zpn met een halve mus die bovenidien misschien overmorgen niet
meer îeetx.
Wethouder Van Ark zegt dat het college heeft besloten de subsidie van
sportveremgïngen in het algemeen in de raad ter discussie te stellen,
