24 februari 1972
44
De heer Rücker wil ter voorkoming van misverstand verduidelijken dat
het zeker niet zijn intentie is geweest te betogen dat hier de dienst voor
openbare werken primair in gebreke is gebleken. De fout is gemaakt door
het architectenbureauSpreker heeft alleen gevraagd of in de toekomst
de dienst voor openbare werken meer toezicht zal houden op de wijze van
samenstelling van de begrotingen voor dergelijke objecten.
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
XXIII. Rapport van de commissie voor democratisering (volgno. 39)
De voorzitter wil de raad in de gelegenheid stellen om allereerst be-
schouwingen van algemene aard naar voren te brengen. De voorstellen van
de commissie voor democratisering zijn zodanig gerubriceerd, dat er vol-
doende gelegenheid is om principiële kanttekeningen te maken bij de ver-
schillende onderdelen van het voorstel.
De heer Van den Briel zegt dat de commissie voor democratisering ad
hoc is ingesteld naar aanleiding van een vraag gedurende de begrotings-
debatten van 1971. Het heeft even geduurd voordat de commissie samen
kon komen. Spreker had het genoegen daarvan deel uit te maken en hij
moet zeggen dat er een aantal zeer prettige vergaderingen zijn geweest,
waarbij op een zinvolle manier een interessante discussie is gevoerd, waar-
bij men het natuurlijk niet altijd eens was, maar waarbij men toch elkaars
standpunten heeft kunnen toelichten en begrijpen.
Het resultaat van deze besprekingen ligt nu op tafel met da.arnaast het
antwoord van het college. De samenstelling van de commissie is zo ge-
weest dat men er, zo heeft spreker het tenminste opgevat, a titre perso-
nel zitting in had; er is geen fractie-overleg geweest, men heeft hier als
raadsleden zonder overleg met een fractie gediscussieerd en opvat-
tingen naar voren gebracht. Op het ogenblik ligt de verhouding natuurlijk
wel wat anders, want men zal nu moeten spreken namens de fractie.
Spreker gelooft dat men deze hele kwestie nuchter moet bekijken op basis
van de toestand in de gemeente Heemstede op dit moment. Het heeft vol-
gens spreker geen enkele zin om hier algemene verhalen te gaan houden
hoe het misschien in de Tweede Kamer zou moeten zijn of in een andere
gemeente, waar totaal andere problemen aan de orde zijn; men heeft te
maken met Heemstede, in deze toestand, in het jaar 1972. En om een
enkel voorbeeld te nemen: Heemstede is praktisch volgebouwd; er zullen
hoogstens nog 1 of 2 bestemmingsplannen uitgevoerd kunnen worden en
men moet er rekening mee houden dat men inderdaad niet zo'n wijde arm-
slag heeft. Naar sprekers mening en hij meent dat hij hier wel de frac-
tie vertegenwoordigt is de allereerste zaak voor een bestuur, dat het
zo goed mogelijk moet functioneren. En naar sprekers mening komt ver-
volgens het begrijpen van een bestuur door buitenstaanders op de tweede
plaats. Spreker gelooft dat hoe belangrijk of het ook is dat de burgers die
gekozen hebben, de besturen van een gemeente of van een land zo goed
mogelijk kunnen begrijpen, het nog veel belangrijker is dat een bestuur
goed is en dat alle maatregelen die genomen worden en moeten worden
primair daaraan ondergeschikt zullen moeten zijn.
Een tweede punt is dat een te grote beïnvloeding door inspraak en als
gevolg daarvan door eventuele pressiegroepen, een onzeker en niet con-
sequent bestuur tot gevolg zou kunnen hebben. De wet in Nederland is nu
eenmaal zo en of men het daar mee eens is of niet en of dat goed of
slecht toegepast wordt, doet hier helemaal niet terzake dat er verte-
genwoordigers van het volk gekozen worden en dat die vertegenwoordigers
het beleid voeren op eigen verantwoordelijkheid. Als dat beleid de kiezers
niet bevalt dan zal men dat wel bemerken bij de eerstvolgende verkiezin-
gen. Maar in Nederland bestaat niet het systeem van ruggespraak, hetzij
door middel van hoorzittingen of door middel van pressiegroepen. Per-
