30 maart 1972 138
er ook een strandje bij aan de zuidkant van de dam want daar zal aan-
slibbing plaatsvinden. Spreker gelooft echter met dat îemand toin d
zon gaat liggen. Als men de tekaningen van de voorhaven bojziet, die dooi
Riikswaterstaat zijn gemaakt, dan komt het er op neer dat de haven een
flink stuk van het strand afneemt, en zelfs een stuk Dum en Kruidberg
beslaat. Het spoorwegtracé dat op deze zelfde tekening staat aangegeven,
gaat zelfs midden door de Kruidberg heen. Dat op zich vindt sprekei
al een aantasting van het gebied die intolerabel is. Iets zuidelijker ligt
Pamassîa; als nfen zich voorstelt dat daar de ertsoverslag gaat plaats-
vinden dan is het met de recreatie wel afgelopen. Voor Amsterdam lig
dat an'ders want dat ligt er een eind vandaan. Het is vanuit Heemsteeds
sSndpunt 'gezden niet eioïstisch als men het zo beziet; er is niet zo veel
groengebied, er zijn nog wat duinen om ons heen, maar die zijn dan ook
hard nodig. Als men de situatie om ons heen vergelijkt met welk land m
de omgeving dan ook, dan zit men hier toch al veel ongunstiger. Wat de
toename van het verkeer betreft is het op het ogenblik Heemstede
eigenliik op vele plaatsen al een onhoudbare zaak. Daarom alleen al vmdt
spreker het eigenlijk verbazingwekkend dat men nog twijfelt om neen te
zeggen Het stofbezwaar heeft ook de heer Van der Hulst reeds genoemd.
In de commissie kwam de suggestie dat daar wel lets tepûtevmden
zou zijn; de techniek staat voor niets. Spreker meent dat dit een kostbare
zaak zal ziin en hij vraagt zich af of dit, mét alle voorziemngen die ge-
troffen moeten worden om het woonmilieu op peil te houden, niet zodamg
duur zal worden, dat het gehele project voorhaven een one«>nomische
zaak wordt. Overigens zijn er nog andere punten die aandacht vrage
want hoe vangt men de extra hoeveelheid personeel op en wat doet men
met het toch al nijpende woningtekort Het college stelt een nader ge-
degen onderzoek voor, zoals ook de motie Matterman c.s in de Amster-
damse raad voorstelde op 28 oktober j.l., hetgeen betekent, dat men gaat
wachten op informatie, al of niet objectief, die mteressant is vwr d
minister, voor degene die de beslissing moet nemen. Knigle dagen geleden
hoorde spreker door de radio dat de heer Drees jr. een rede heeft gehouden
voor de Kamer van Koophandel voor België en Luxemburg, waann hj
stelde dat het niet noodzakelijk is dat er meer havens tussen Hamburg en
le Havre zich gaan meten met de beihoefte aan mammoettankers om die
te ontvangen. Spreker is het helemaal met hem eens dat de concurrentie
uitgeschakeld moet worden en dat in groter verband moet worden bezien
welke havens geëquipeerd zijn voor zulke zaken en dat men nict rnoet
nroberen uit concurrentieoverwegingen daar nog wat aan toe te voegen.
Spreker acht het noodzakelijk dat alle pro- en contra-argumenten worden
aangcdragen, waarbij Amsterdam de pro-argumenten en Heemstede de
tegen-argumenten kan aandragen. Wat betreft het raadsstuk van he.
coUege zegt spreker dat het zijn fractie eigenlijk nog niet ver genoeg gaat.
Spreker acht het aan de ene kant jammer dat het I.S.K.-standpunt met
is gevolgd maar hij heeft het vermoeden dat er een nog krachtiger, dui-
delijker vôorstel ter tafel komt, hoewel niet van de kant van sprekers
fractie.
De heer De Ruiter zegt dat toen in november j.l. dit stuk in de com-
missie openbare werken aan de orde is gesteld bij elk der raadsleden dui-
delijk de behoefte aanwezig was om zich veel beter te verdiepen m deze
materie, dan op grond van de door Amsterdam en Velsen geproduceerde
nota's alleen mogelijk was. Spreker kan zeggen dat het geluk met de
raadsleden is geweest, want op verzoek van de Kamer van Koophandel van
Haarlem en omstreken heeft dr. Bak, bekend planoloog, hoogleraar aan de
Vriie Universiteit, directeur van het centraal instituut voor het midden- en
kleinbedrijf en ais zodanig wel wetend wat hij doet als hij een stuk Puhh-
ceert, bepaald geen schrijver die zo maar losse opmerkingen de wereld
