30 maart 1972 140
mnPt hpnerken tot de vraag van het rendement in procenten van kapi-
taal uitgedrukt, frisse lucht kon nog wel eens het meest schaarse artike
worden en daardoor een economisch goed van de eerste °yd® haven-
TVTno-maak <dplt sDreker dat er geen enkele mstantie îs buiten ae naveu
df Ïemeente Amsterdam, die hier nu eens een duidehjk a"
dîirft te laten horen Wel zijn er vele bijzonder klemmende argumenten
voor het neen" aTnwezig. Spreker moet er niet aan denken dat d.e voor-
haven er'Selijk een keer zal komen; hij is gelukkig m het diepst
ziin hart ervan overtuigd dat de overheid in Den Haag voidoende wl:isheid
hphhpn om iets dergelijks nooit toe te staan en gelukkig zal het
toch dezeoferhefzijn die een groot deel van de geldmiddelen op tafel
zal moeten brengen als men beseft om wat voor investeringen dit
feite gaat Spreker is er dus niet zo erg bang voor, maar de gedachte
alleen al doet hem toch wel wat benauwd worden en daarom meent hi]
dat het volkomen verantwoord is om er als gemeentebestuur geen J
over te laten bestaan hoe de raad over de voorhaven denkt. Natuurhj
kunnen er en dat is dan een taak die voor de rrjksoverheid of even-
tueel voor de provinciale overheid is weggelegd factoren zpn die anderen
tot een ander standpunt brengen, maar dat neemt met weg dat het
standpunt van de raad in deze geen twijfel moet overlaten. Tenzij de râa
en het college het eens zullen worden over de formulenng van wat de
raad vanavmid naar buiten wil brengen kan men er op rekenen dat
snreker in tweede aanleg een voorstei zai doen om de raad te doen un
spreken- dat zij de aanleg van een voorhaven uit milieu-hygiemsche over-
wegingen ongewenst acht en dat zij zich in het algemeen kan voegen m de
foncS van het rapport van de Kamer van Koophandel yan Haarlem
en omstreken dat de thans voorhanden zijnde gegevens aanleiding y°rmen
om de aanieg van een voorhaven toij IJmuiden negatief te beoordelen
De heer Van den Briel meent dat allen het er wel over eens zijn, dat de
voorhaven voor heel Kennemerland grote nadeien, misschien wel zecr grote
nadelen zal hebben. Sprekers fractie was niet zo gelukkig met het voor
stel dat 1n de vorige raadsvergadering door het college naar yoren is
gebracht Het speet haar dat dit standpunt oorspronkelijk herhaaid îs
voor deze vergadering, en het doet haar genoegen dat er nu een yerder-
strekkend voorstel van het college is gekomen, om in leder geval uit te
snreken dat de raad van de gemeente Heemstede înde aanieg van de
voorhaven bij IJmuiden grote nadeien ziet en dat hij rnetovertmgid
van de wenselijkheid noch van de mogelijkheid van die aanleg. Ofdit nog
sterker g-esteld zal moeten worden zal de verdergaande discussie uit-
maken Ipreker gclooft dat het nauwelijks te sterk gesteld zal kunnen
worden gezien de geweldige nadeien die men ailemaai onderkent endie
foordé vorige sprfkers uitgebreid toegelicht zijn. Waar het hier echter
om gaat, en zo ziet spreker ook het tweede deei van het voorstel, îs dat
men de krachten moet mobiliseren, niet alieen m Kennemerland, om hie
een duideliike en voorai krachtige dam tegen aan te leggen. Spreker meent
dTt de bedoeiing van het coilege was om hierin, door onderlmg overleg
van het rijk, de provineie Noord-Holland, de gemeentebesturen van Am-
sterdam en Velsen, het Intergemeentelijk Samenwerkmgsorgaan „Kenne-
merland", de Kamer van Koophandel van Kennemeriand, dat che onderling
een onderzoek zulien moeten instellen, waarvan spreker overtuigd is dat
de tegenstanders van de voorhaven zeer goed aan hun trckken komcn en
daf het dan ook wei zeer waarschijnlijk, zelfs zeker îs, dat ook vanuit
Amsterdam de tegenstanders iherin duidelijk géhoord zullen kunnen worden
fn op deze manier in het openbaar kunnen treden. Spreker meent dat dit
de achtergrond is van het voorstel van het coliege. Sprekers fractie kan
geheel instemmen met lid I van het voorstel van het college en zou er met
te°'en zijn om dit nog sterker te preciseren en dit ter kenms te brengen van
