399
14 december 1972
»T u6? sporthal staat voor 1974 op de lijst. In de praktijk betekent
dit dat de hal eerst m 1975 in gebruik kan worden genomen. Dit nu is veel
te laat. Er 1S bijna geen gemeente meer hoe klein ook die het zon-
der sporthal moet stellen. En Heemstede wacht al enkele jaren. Miinheer
de Voorzitter, wij menen dat hiervoor een oplossing möet worden gevon-
den. Een mogelijkheid is misschien: öf het bestemmingsplan in onderdelen
vaststellen, of de sporthal op een andere plaats bouwen!
Nu ik toch bij de totstandkoming van bestemmingsplannen ben aange-
land, zou ik enkele opmerkingen willen plaatsen inzake de totstandko-
mmg van het bestemmingsplan „terrein Glipper Dreef". Voor zover ons
bekend stelt de gemeente en niemand anders een bestemmings-
plan plus voorschriften vast. Dit uiteraard binnen het raam van het streek-
pian. Het mitiatief ligt dus geheel bij de gemeente. Zo is het in het ver-
leden ook steeds geschied. Maar wat gebeurt er nu met het terrein aan de
Glipper Dreef? Zie ik het goed, dan wordt dit bestemmingsplan in feite
vastgesteld door degene die het terrein wil bebouwen, waarbii niet ver-
wacht mag worden dat de huisvestingsperikelen van onze gemeente maar
wel de zakelijke belangen van de bouwer de inhoud van het bestemmings-
plan zullen bepalen. Nu zult u wel tegenwerpen dat de stedebouwkundig
adviseur bij de opstelling van het bestemmingsplan is ingeschakeld, maar
dat doet aan de zaak weinig toe of af. Bovendien: de stedebouwkundige
hanteert bij de besprekingen enkele „uitgangspunten" die wel bii het
college, maar niet bij de raad en de raadscommissies bekend zijn. Deze
gang van zaken heeft o.i. tot gevolg dat de raadscommissies en de raad
straks voor voldongen feiten worden geplaatst en een ontwerp-bestem-
mmgsplan moeten aanvaarden waarop zij praktisch geen invloed hebben
kunnen uitoefenen. Natuurlijk weet ik wel, dat U zult kunnen aanvoeren
t de raad het plan verwerpen kan, maar wij weten allen dat dit argu-
ment slechts academische waarde heeft. Natuurlijk moet de mogeliikheid
met worden uitgesloten dat er ondanks deze werkwijze toch nog een aan-
vaardbaar plan ter tafel komt. Ik hööp het zelfs. Maar principieel blijven
wij er bezwaar tegen maken dat de gemeente een haar toekomend initia-
vnjwillig uit handen geeft. Tot slot nog deze vraag: welke instanties
en'of personen vormen de NV Projectontwikkeling Bouwsolid?
Een enkel woord nu over de democratisering van het gemeentelijk be-
stuur De nog korte ervaring heeft o.i. reeds geleerd dat de inschakeling
van de burgers bij het gemeentelijk beleid het meest effectief kan ge-
schieden als het gaat om actuele zaken die hen onmiddellijk raken, zoals
wonmgbouw, bestemmingsplannen, verkeersproblematiek en milieubederf
openbare vergaderingen waarin de gemeentelijke zaken in meer al-
gemene zm worden besproken of geregeld, bestond tot nog toe weinig of
geen belangstelling. Toch mogen wij niet ontevreden zijn over de verkre-
gen resultaten, want er is de laatste tijd toch wel iets losgemaakt onder
ourgers. Het verdient o.i. dan ook alle aanbeveling om op de ingeslagen
weg voort te gaan. Voor het terzake gevoerde beleid heeft onze fractie
aile waardering.
Van de gemeentelijke democratie naar de intergemeentelijke samen-
werking îs niet zo'n grote stap. Ook hier beginnen de voornemens zii
het nog zeer langzaam en schoorvoetend vastere vormen aan te nemen.
Als belangrijkste gebeuren dient hier de oprichting van de Kennemerraad
te worden genoemd, waaraan een zestal Zuid-Kennemergemeenten deel-
nemen. Een uitbreiding tot andere Kennemergemeenten lijkt voorlopig
niet binnen het bereik te liggen, zodat met deze 6 gemeenten moet wor-
den gestart. Dit lijkt voorshands ook voldoende, aangezien de eerstkomen-
de tijd besteed zal moeten worden aan de interne opbouw van de Kenne-
merraad. Binnen het raam van de algemene doelstellingen zullen beleids-
