14 december 1972
de ziJi van een middenpartij, en dat die middenpartijen het op het ogen-
blik mderdaad moeilijk hebben, dat heeft de uitslag van deze verkiezing'en
wel bewezen, maar dat wil nog niet zeggen dat spreker zonder meer de
gedachten van de heer Brandsma kan volgen wanneer hij zegt, dat de
polarisatie die door de Partij van de Arbeid in de laatste verkiezingsstrijd
zo duidelijk is gestimuleerd, een zinvolle zaak is.
Als de heer Van Tongeren over beleid spreekt, dan gelooft spreker dat
hij er zelf moeite mee heeft om duddelijk te maken dat is ook wel uit
het antwoord van het college gebleken wat nu eigenlijk beleid is, wat of
■1 tiedoelt en wat nu de feitelijke beleidsvorming is. En dat is ook eenvande
naar sprekers mening, waardoor de verkiezingscampagne die
1> 66 gevoerd heeft, niet bij de kiezers is overgekomen; het is niet duidelijk
Aanvankelijk, bij de vorige verkiezingen, was er duidelijk belangstelling
voor een middenpartij op het niet-confessionele vlak. Maar nu men zich zo
gencht onder de vanen van de Partij van de Arbeid heeft geschaard en zic-h
J ™ak«n van het door de heer Van Tongeren geschetste abstracte
schildenj van veel meer rode verf dan van andere kleuren heeft bediend
zegt spreker dat dit nu juist is hetgeen de kiezers deze keer duidelijk
nebben afgewezen. Vandaar verwondert het spreker helemaal niet dat de
resultaten, ook voor D'66, zo buitengewoon teleurstellend zijn geweest.
De heer De Ruiter smaakt het twijfelachtige genoegen een woord te
hebben gebruikt dat niet helemaal op de juiste wijze is overgekomen. Hii
heeft gesproken over de milieubelasting, en dit woord nadrukkelijk ge-
bruikt m het kader van de planologie, en heeft gesteld dat de vraag, in
hoeverre een bepaalde beslissing milieubelastingverzwarend werkt ook
hoge pnoriteit moet krijgen bij de planologische beslissingen. Sp'reker
dacht een open deur m te schoppen, maar bleek niettemin iets te hebben
gezegd dat grote verbijstering bij het coliege heeft gewekt. Spreker hoopt
dat deze bescheiden toelichting voikomen duidelijkheid heeft geschapen
omtrent datgene wat hij daarmede heeft bedoeld.
Spreker was verheugd, verbaasd en nog veel meer, toen hij de toch niet
negatieve woorden van wethouder Van Wijk inzake de woning-
kartotheek aanhoorde. Hij had zelfs niet gedacht dat een dergelijke po-
sitieve benadering van de wethouder in dit opzicht denkbaar zou zijn ge-
weest. Spreker îs daar blij orn, en zegt dat daarover morgen ongetwijfeld
nog wat over doorgepraat zal worden. Spreker heeft wel het gevoel dat
er een belangrijk rechtere basis voor overeenstemming is gevonden dan hii
gisteravond tijdens het fractieberaad nog voor mogelijk hield.
Met betrekking tot het antwoord van wethouder Van Ark over de finan-
Vlndt sPreker dat als er een investering of dat nu een riool-
anders betreft moet worden gedaan, waarvoor een
belastinggebied moet worden aangesneden, spreker zich de vrijheid wil
voorbehouden om te kunnen uitmaken welke belasting het meest billijk en
het meest doelmatig is, op het moment dat die beiastingverhoging wordt
gevraagd. Daarom wil spreker ontkoppeling van de begrippen dat als er
rf Joen plnvesteerd wordt voor vernieuwing van de riolen dus de
rioolbelasting verhoogd moet worden. Dat kan voor spreker iedere soort be-
lastmg zijn, dat wil hij uitmaken, uiteraard na voorstel van het college en na
ww îng'?et d6 raad' °P het moment dat deze zaak aan de orde is.
Spreker wil niet nu vastgelegd zijn op een koppeling van een 'bepaalde
mvestenng aan een bepaald soort belasting, iets wat in het verleden ook
hooil is g"eaaan.
Spreker vindt het altijd moeilijk om als iemand iets heel vriendeliiks
spreker^zeeven dat onaardif teru& te ze^en- Maar niettemin moet
spreker zeggen dat hij de woorden en ook de gedachten die achter de
™d?afn de. heer Van den Briel zitten, zoals hij zich opstelt tegenover
g n dle blJ sprekers partij leven over christelijke partijformatie,
