35
De heer Streefkerk merkt op dat het wat punt C betreft voor de ont-
werper belangrijk is of hij een uitspraak kan krijgen van de raad of
de woonbuurten nin of meer belast mogen worden met wat centrumtoe-
standen of dat zij pertinent daarvan gevrijwaard moeten worden.
Doet de raad die uitspraak niet dan gaat de ontwerper alternatieven
maken, wat er op neer zal komen dat hij sommige gebieden wel kan be-
schermen en sommige straten moet opofferen. Voor punt D geldt, dat
niet meer gesproken hoeft te worden over de bereikbaarheid
Er zijn echter raadsleden die aangeven dat als dat in bepaalde situa-
ties niet kan, dan de bereikbaarheid verbeterd moet worden, terwijl
er evenveel raadsleden zijn die aangeven: als dat niet kan, dan moet
de bereikbaarheid verminderd worden. Een uitspraak dienaangaande is
daarom wenselijk. Wat betreft punt E kan iedereen - zij het dan voor
een klein aantal een tweede keus - zich verenigen met het gestelde onder
El. Hoewel punt F tot principieel verschillende oplossingen aanleiding
kan geven, is het wel zo dat als F1 niet lukt omdat in de prioriteit
in de tweede stap misschien andere zaken voorrang krijgen, die parkeer-
plaatsen automatisch verder weg komen. Het is sterk afhankelijk van de
prioriteiten die de raad in de tweede ronde stelt. Wat betreft het ge-
stelde onder punt H zalals er unanimiteit kan worden bereikt, dit
toch wel moeten liggen tussen H1 en H2, waarbij duidelijk is dat H2
over het algemeen veel eerste keus heeft en de raadsleden, die mis-
schien een stapje toenadering moeten zoeken, in ieder geval maar een
klein stapje hoeven te doen, want niemand neeft een derde keus gegeven
en niemand heeft het ongewenst uitgesproken.
De voorzitter schorst de vergadering te 22.12 uur en heropent de ver-
gadering te 22.47 uur.
De voorzitter stelt thans voor om de uitspraken als besluiten te
formuleren, zodat men dan weet welk werk gereed is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten het gestelde onaer A 2
als uitgangspunt voor de volgende ror.de te nemen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten het gestelde onder B 2!
als uitgangspunt voor de volg'ende ronde te nemen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten net gestelde onder C 2
als eerste keus te aanvaarden.
De voorzitter stelt thans aan de orde het gestelde onder Cl, of de
vraag ""geen maaTregelen ter bescherming van de woonbuurten in het
centrum" ongewenst is of tweede keus.
De heer Reeringh zegt dat als men C1 als ongewenst beschouwt, dat
dan wel betekent dât er bescherming moet komen van de omliggende woon-
buurten. Voorts staat vast dat het centrum tegen overlast beschermd
moet worden; dat is zojuist besloten. Sprekers fractie is van mening
dat als de ontwerper de bescnerming als bedoeld in C2 niet zou kunnen
bieden, hij de mogelijkheid moet hebben om Cl, voorzover nodig, als
uitwijkmogelijkheid te kunnen hanteren. Als men C1 als ongewenst
kwalificeert, dan beperkt men naar sprekers oordeel de ontwerper zo-
danig, dat hij andere eventuele prioriteiten daaraan ondergeschikt zal
27 februari 1975
