28 augustus 1975
148
Wat betreft de kwaliteit en ruimtelijke aspecten van het plan "Merlen-
hoven", zegt spreker dat het uiteraard een diskutabele zaak is of de
thans ontworpen concentie qua bebouwinqs-dichtheid aantrekkelijk ge-
noemd mag worden. Het wil hem voorkomen dat aan een iets ruimer opge-
zette bebouwing door zeer velen de voorkeur zou zijn gegeven. Bij
nieuwbouw-exploitaties als die waarvan het onderhavige er één is,
gelden evenwel harde economische wetten, waarbij de hoge verwervings-
prijs van de grond, respectievelijk het renteverlieswel de voornaam-
ste komponenten uitmaken. Wil men, onder deze omstandigheden tot een
acceptabele en aanvaardbare kavelprijs komen - en dit geldt in het
bijzonder voor de premiewoningen - dan valt - helaas - aan een rela-
tief hoge-bebouwingsdichtheid niet te ontkomen.
In het licht van deze realiteit vindt sprekers fractie het door de
architect ontworpen plan een zeer knappe conceptie met een experimen-
teel karakter, die getuigt van een alleszins aanvaardbare moderne visie.
Echter een enkele kanttekening wil snreker hierover naken.
De slingerweg welke door het plan heenloopt, mondt op een tweetal
plaatsen uit op de Glipper Dreef. Teneinde nu te voorkomen dat deze
voorziening tot racebaan degradeert stelt zijn fractie er prijs op
wanneer in deze weg een aantal psychologische belemmeringen v^/ordt ge-
projecteerddit laatste zal het totale verkeersbeeld ongetwijfeld
gunstig be'fnvloeden, terwijl het totaal aan charme zal winnen.
Bij detaillering ware voorts een aantal herkenningsnunten aan te
brengen. Bedoeld worden hulpmiddelen (bijvoorbeeld palen ofkleine
bouwseltjes van verschillende kleur of uitvoering) die de diverse
klusters doen onderscheiden.Spreker meent dat specia-al de jeugdige
bewoners van dergelijke voorzieningen veel plezier en nut zouden onder-
vinden.
Spreker is zich ervan bewust dat met dit betoog slechts ten dele wordt
tegemoet gekomen aan meerdere van de bezwaren die door dames en heren
bezwaarden tegen dit plan zijn ingediend. Men heeft ter gelegenheid
van de hoorzitting van juni j.l. kunnen beluisteren dat men zijn be-
zwaren uit velerlei invalshoeken opbouwt. Sprekers fractie heeft daar
begrip voor, maar spreker kan zich toch niet onttrekken aan de opvat-r^
ting dat meerdere benaderingswijzen op een wat tê persoonlijke situatie
en leefomstandigheden zijn geënt. Een bepaald egocentrisch denken is
echter uiteindelijk niemand vreemd en daarom ook wel aanvaardbaar.
Niettemin wil spreker namens zijn fractie nog eens een nadrukkelijk
beroep op de betrokken dames en heren doen en hen verzoeken aan zich-
zelf de vraag te stellen of een voortqezette aktie tegenover de gehele
Heemsteedse samenleving een verantwoorde zaak is. Mag men, zo vraagt
zijn fractie zich af, ook niet eens mede in overweging neraen, wat er
van eigen woongenot zou zijn overgebleven, indien diezelfde Heemsteedse
'samenleving in de jaren vöôr 1970 zich blijvend afwijzend had opgesteld
ten opzichte van de toenmalige bouwplannen. Sprekers fractie weigert te
geloven dat de bezwaarden, wanneer zij de komende dagenvoor zichzelf
en ongeëmotioneerd de zaak op een rij zetten, niet hereid zouden zijn
om de gemaakte bezwaren terug te nemen, hoë steekhoudend die in beoaal-
de gevallen dan ook wel mochten zijn.
Wanneer men tot deze gedragslijn zou kunnen komen dan kunnen allen ge-
tuigen van een solidariteits-manifestatie, onze goede gemeente waardig.
Tenslotte wil spreker nog formeel verklaren dat zijn fractie, zij het
ook na ampel beraad en na velerlei diskussies en alle voor en tegens
afgewogen hebbend, uiteindelijk besloten heeft haar steun aan dit
voorstel niet te onthouden.
