177 25 september 1975
VI. Opheffing onbewoonsaarverklan'ng Voorweg 61 (volgnr. 92).
De voorzitter deeit mede dat de commissie voor de volkshuisvesting,
de ruimtelijke crdening en de recreatie zich met het voorstel kan ver-
enigen.
Mevrouw Snoep merkt op dat het pand Voorweg 61 enige jaren geleden
in een treurige toestand verkeerde; het dak was kapot en de vloeren
waren doorgezakt. Toch zijri er mensen geweest die de moeite hebben ge-
nomen om met behulp van een ons ailen bekend arcnitect dit pand met
liefde gedegen op te knappen. Het ziet er thans bijzonder aardig uit
en spreekster gelooft dat men zich gelukkig mag prijzen dat er nog al-
tijd mensen zijn die dit soort panden willen opknappen en daar de
moeite, de tijd en de iiefde voor over hebben om dat werk te doen,
aangezien hierdoor een karaktervol punt in Heemstede behouden wordt,
terwijl anders vaak tot sloop overgegaan moet worden.
De voorzitter dankt mevouw Snoep voor haar ondersteunende woorden.
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdeiijke stemming vastgesteld.
VII. Aanleq parkeerstroken c.a. gedeelte Glipper Dreef (volgnr. 94).
De voorzitter deelt mede dat de leden van de commissie voor open-
bare werken betwijfelen of het nodig is meer dan 20 parkeerplaatsen
aar. te leggen. De meerderheid stemt in beginsel in met het maken van
parkeerstroken ten koste var, een deel van het middenplantsoen; zij
adviseert na te gaan of met een geringer aantal parkeerplaatsen kan
worden volstaan, bijvoorbeeld drie stroken voor drie auto's elk.
Twee leden behouden zich hun stem voor.
Spreker deelt mede dat het college het met deze mening van de commis-
sie niet moeilijk heeft en deze suggestie wil overnemen. Hij deelt
verder mede dat de verkeerscommissie, die in dit geval vöôr de com-
missie openbare werken heeft vergaderd, heeft verklaard als zodanig
met het voorstel akkoord te gaan, maar kon dus van de beraadslagingen
van de commissie voor openbare werken nog geen kennis hehben. Tevens
deelt spreker mede dat er brieven bij het college zijn binnengekomen,
betrekking hebbend op dit voorstelDe bewoners hebben een met handte-
keningen versterkt adres gezonden waarin zij vaststellen dat zij de
veranderingen aan de Giipper Dreef uit het Haarlems Dagblad hebben
vernomen en mededelen dat zij ais bewoners van de Glipner Dreef ern-
stig teleurgesteld zijn dat zij over de veranderingen in hun straat
niet zijn voorgelicht. Een tweede punt is dat men meent dat er een
betere, zelfs veiliger, suggestie aan de raad ter bekrachtiging zou
kunnen worden voorgelegd.
Spreker wil geen principieel betoog van de kant van het college houden
d'at het tegen het horen van burgers of bewoners is als in de buurt van
hun woning wat aan de straten gebeurt. Maar het voörbeeld waar de be-
woners zich op beroepen acht het college in de eerste plaats niet ge-
lijksoortig, terwijl de mededelingen die toen namens het college zijn
gedaan naar zijn overtuiging als zodanig niet in strijd zijn met dat-
gene wat nu in het voorstel Glipper Dreef aan de orde is. Wat is name-
lijk het geval? Ten aanzien van reconstructies van woonwijken is het
een uitgemaakte zaak, zeker in deze tijd, dat de bewoners zich sterk
betrokken voelen bij hun woonwijk en dat zij bij belangrijke ingrepen
niet alleen informatie dienen te ontvangen, maar dat zij daarbij ook
