179
25 september 1975
Spreker beantwoordt die vraag ontkennend; hij gelooft dat er meer be-
langhebbenden bij deze aangelegenheid zijn, en dat is namelijk De Glip.
Spreker wil hierbij refereren aan vragen die wel eens vaker vanuit de
raad zijn gésteld, namelijk: wanneer komen weer eens de wijkspreekuren
van het college? Destijds is daarop geantwoord dat het college doende
was met een aantal zaken rond de inspraak. Spreker meent dat dit soort
zaken, die zich niet lenen voor een echte inspraakprocedure - daar zijn
ze te klein voor - juist als konkreet punt op zo'n wijkspreekuur van het
college aan de orde zouden kunnen komen. Spreker verzoekt dan ook, mede
gezien het advies van de commissie voor openbare werken, waarvan hij
aanneemt dat nog wel enig onderzoek nodig zal zijn als het meerderheids-
advies van de commissie alleen al ten aanzien van het aantal parkeer-
plaatsen wordt gevolgd, het voorstel terug te nemen en daarmee terug te
komen in de verkeerscommissie en in de raad, nadat een raadpleging heeft
plaats gevonden van de bewoners en van de bevolking in de omgeving,
bijvoorbeeld op een wijkspreekuur, en de konsekwenties van het al dan
niet beperken van het aantal plaatsen nader is onderzocht.
De heer Van der Hulst merkt ten aanzien van de vergelijking met de
Hendrik de Keijserlaan op dat het f'eit of de straat een kleine breedte
heeft, zoals de Hendrik de Keijserlaan, of een zeer grote breedte, zo-
als de Glipper Dreef, voor het beoordelen van de bewoners van hun
straatbeeld natuurlijk in wezen niet zoveel uitmaakt. Als men stelt dat
het bedoeld is als een ingreep die bepaald niet als een reconstructie
kan worden aangemerkt, dan gelooft hij dat het college gelijk heeft.
In dat opzicht zou men kunnen vergoelijken dat verzuimd is met de be-
woners daarover te spreken. De gang van zaken is geweest dat deze zaak
in beide commissies is behandeld. De commissieleden wisten toen niet
dat er bij de bewoners ideeën omtrent het parkeren van auto's leven
die geheeî afwijken van de gedachten die daaromtrent bij de commissies
en het college ïeven. Dat kv/am pas in een later stadium naar voren.
Het komt sprekers fractie daarom gewenst voor een vorm te vinden waarin
men de bewoners kan horen en een gelegenheid te zoeken om die bewoners,
als het voorstel van het college het enig juiste is, daarvan in een ge-
sprek te overtuigen. Dat betekent dus in feite hetzelfde wat de heer
Jager al gevraagd heeft, namelijk om het voorstel terug te nemen. Spreker
zou daarbij de voorkeur hebben om de volgende behandeling over een maand
te doen plaats vinden.
Over de ingreep in de Glipper Dreef zegt spreker dat iets van het plant-
soen wordt weggenomen waar dan auto's kunnen worden neergezet. Hij meent
zelfs dat er een mogelijkheid is de hele parkeerproblematiek in zo'n
straat in een groter verband te zien en de auto's misschien ergens in
dat plantsoen nog verder weg te stoppen achter bijvoorbeeld struiken of
bomen. Spreker weet niet of het college dat in de nabije toekomst van
plan is. Is dat wel het gevaldan zou het misschien te betreuren zijn
als nu op zeer korte termijn een maatregel zou worden genomen waarvan
men naderhand moet zeggen dat men dat beter achterwege had kunnen laten
om het later definitief uit te voeren.
In de brief van de bewoners viel spreker ook ,op dat de afstand van het
raam van de woonkamer tot de auto, waarvan men misschien zou denken dat
die zo groot mogelijk moet zijn, door de. bewoners juist als niet zo- ple-
zierig wordt ervaren. Zij menen dat men de auto wat dichterbij moet zet-
ten. Ook dat acht spreker een punt dat men thans niet kan uitspreken.
