25 september 1975
Hij vindt dat men de mensen in de geleqenheid moet stellen dat nader toe
te iichten. Een andere zaak is dat het plan dat de bewoners voorstellen,
om aan de trottoirzijde te parkeren, misschien grote gevolgen heeft voor
de ondergrondse leidingen die er liggen. Als dat zo is, dan is dat weer
een argument dat in het gesprek met de bewoners gebruikt kan worden om
hen ervan te overtuigen dat het voorstei van het college toch het enig
juiste is. Sprekers fractie verzoekt dus deze zaak uit te stellen en in
ieder geval in overleg te treden met de bewoners. Het maakt zijn fractie
niet uit in weike commissie dat dan wordt behandeid.
De mening van de fractie van de heer Van der Hai ligt in grote lijnen
gelijk met die van de vorige twee sprekers. Inhoudelijk zal hij dan ook
niet op het voorstel ingaan. Het college heeft zeif gesteld dat er sprake
is van een zeker minuspunt. Hij laat op dit rnoment in het midden op
welke wijze in dit geval de zaak moet worden hersteld. Ook zijn fractie
verzoekt het college het voorstel aan te houden. Spreker zou zich kunnen
voorstelien dat in gevailen als het onderhavige, waar hij het met het_
coiiege eens is dat men niet a priori een hele hearing voor elke wijzi-
ging kan houden, het coilege in herinnering neemt de mededeling die het
indertijd heeft gedaan: "het uitlokken van opmerkingen nadat plannen ter
inzage gelegd zijn." Spreker vindt de procedure die indertijd gevolgd is
bij de Havenstraat en Postiaan, waarbij de omwonenden schriftelijk werden
geïnformeerd, in dit soort gevallen een goede procedure om opmerkingen
uit te iokken en deze in de beraadslagingen mee te nemen.
De voorzitter herhaalt dat het college zoais bekend geen principieei
bezwaar heeft tegen het horen van bewoners. De suggesties die tot dus-
ver bij het college zijn binnengekomen zijn naar zijn oordeel van dien
aard - spreker neemt aan dat de volgorde in de procedure ook bij de raad
niet het zwaarste punt zal zijn - dat het vöör een nader horen in weike
vorm ook van de bewoners, behoefte heeft aan overleg met de verkeerscom-
missie - misschien zelfs met de commissie voor openbare werken - omdat
de veiligheid hier uitdrukkelijk aan de orde is. De zaken zijn destijds
weibewust afgewogen en juist op die veiligheid getoetst. Namens het col-
lege zegt spreker bereid te zijn het voorstel terug te nemen om deze zaak,
mede aan de hand van de suggesties die nu voorüggen, in de verkeerscom-
missie aan de orde te stellen. Ais het twee commissies zouden moeuen wor-
den om nog een andere reden, dan zal het coliege daar uiteraard ook een
oplossing voor vinden.
Wat betrêft het horen van de bewoners zegt spreker dat al door verschil-
lende sprekers is gewezen op de ongeiijksoortigheid van het aangehaaide
voorbeeld en de onderhavige zaak; net begrip reconstructie en een veil-.g-
heidsmaatregei sec. Spreker roept in herinnering dat juist de zwaardere
reconstructiezaak Glipper Dreef, die ook te maken heeft met al of niet in
eigendom zijn van grond van de gemeente, ai eerder in studie is geweest,
waarbij onder andere ook door onze verkeersdeskundige, en ook uit de po-
1itiehoek is geadviseerd. Deze zaak is er om een aantal redenen echter
nog niet uitgekomen en spreker meent dat het verstandig is die zaken aan
elkaar te koppelen.
Inzake de wijkspreekuren merkt spreker op dat het college ook door een
aantai werken en voorgenomen werken, maar wel degelijk ook door een ge-
richt beleid, van men'ing was dat er nogal wat wijken in een vrij intensief
overleg met het gemeentebestuur betrokken waren. Daarbij kwam dat de wijk-
spreekuren niet zo bijzonder konstruktief blekeh. Natuurlijk hebben de
mensen die er waren kontakt gehad met het gemeentebestuuren er is wel
