93
25 maart 1976
zou voordoen, maar bijvoorbeeld in Haarlem - maar ook in andere qe-
meenten - zijn voorbeelden waarbij de bereikbaarheid van benaalde win-
kelstraten behouden bleef, maar waarbij de winkelfunctie duidelijk een
grote knauw heeft gekregen. Hij wijst in dit verband op de Zijlstraat,
ter hoogte van de Zijlbrug tot het oostkantoor; tot na de oorlog en în
de vijftiger jaren was dat een zeer bloeiend deel van de Zijlstraat.
Als men daar thans komt, dan is de situatie zodanig dat men beslist
van verpaupering kan spreken. Hetzelfde geldt voor de Barteljorisstraat
en zo zijn er andere voorbeelden te noemen. Spreker wil niet zeggen dat
dit daarom ook hier het geval zal zijn, maar bij zijn fractie heeft die
bezorgdheid duidelijk meegewogen, mede in het licht van het feit dat er
voor de betrokkenen, die dus van die winkelfunctie gebruik maken, al-
ternatieven aanwezig zijn in de directe omgeving, die een volledig ver-
zorgingspakket bieden en die goed bereikbaar zijn. Spreker zegt dat
zijn fractie per saldo blijft bij het standpunt dat A, alle factorenin
aanmerking nemende, de beste oplossing is.
Ten aanzien van de brief van de Kamer van Koophandel heeft ook zijn
fractie er geen moeite mee vast te stellen, dat het tijdstip waarop de-
ze brief de'raad heeft bereikt, laat is. De argumentatie van de Kamer
heeft zijn fractie bepaald niet gebruikt om haar mening te staven.
Het is wel zo dat zij er bepaalde zaken in terugvindt. Zij acht, ge-
zien de situatie in andere plaatsen waar soortgelijke problemen zich
voordoen, de konklusies dan ook vreemd.
De voorzitter heeft gesteld dat de wandelmogelijkheden in B beter zijn
dan in A. Spreker zegt dat inderdaad op een bepaald klein gedeelte van
de Binnenweg door een grotere breedte van het trottoir wat meer wandel-
mogelijkheden zijn. Zijn fractie heeft in haar afweging van deze zaak
gesteld dat zij de bestaande situatie niet onredelijk acht en dat die
uiteraard hier en daar voor verbetering vatbaar zou zijn.
Zijn fractie heeft bij haar eindoordeel alle belangen afgewogen enmet
alieen die van de middenstand.
Spreker meent dat dit ook duidelijk uit zijn betoog was gebleken. Hij
hoopt, na zorgvuldige afweging van alle argumenten, dat schets A, voor-
al wat het verkeer betreft, in de toekomst de beste oplossing zal zijn.
De tijd zal uiteraard moeten leren of dit oordeei juist is.
De heer Baar gelooft dat zijn fractie voor wat de centrumvoorzienin-
gen betreft en wat het wonen aangaat, geen grote verschillen heeft met
de V.V.D.-fractie. De meningen lopen wel enigszins uiteen od het punt
van de 2500 m2, waarvan de heer Schlatmann stelde dat deze 2500 m2
uitsluitend aanvaardbaar is voor nieuwe vestiqingen. Voor sprekers frac
tie is het echter een getal dat maatgevend moet zijn voor zowel de
nieuwe vestigingen als de uitbreidingen van bestaande winkels. Zijn
fractie kan zich voorstellen dat men daarmee op een gegeven moment in
de klem komt te zitten, zodat men voor de noodzaak kan komen te staan
het bestemmingsplan te wijzigen, en dat is waarschijnlijk een te grote
operatie voor een aanqeleqenheid die men op een wat eenvoudiqer manier
zou kunnen oplossen door het colleqe de mogelijkheid te geven tot het
verlenen van ontheffing, waarmee zij natuurlijk niet bedoelt daarmee
naar nog eens een extra 2500 m2 te gaan, maar eenvoudig bedoelt om mis-
schien 500 eventueel 1000 m2, die men op een gegeven moment nodig zou
hebben, op een soepele manier te realiseren. Spreker heeft van de wet-
houder begrepen dat het college bereid is deze kwestie nog eens in be-
schouwing te nemen, hetgeen de instemming van zijn fractie heeft.
De heer Jager heeft gesteld dat hij weinig argumenten ten opzichte van
