en individueel onderwijs kent, en hij zou zic'i kunnen voorstellen dat
we in de nabije of verre toekomst tot de konklus e komen dat iemand
die groepsles zou kunnen volgen, maar er prijs op stelt individueel
onderwijs te ontvangen, relatief zelf meer bijdraagt, en dan zou het
punt "naar draagkracht" wel eens moeilijkheden kur.nen geven. (lezien
echter het feit dat het duidelijk is dat de meerderheid van deze raad
van mening is dat hier duidelijk staat dat als een gemeente een ver-
ordening wenst vast te stellen dat dan naar draagkracht moet, vraagt
hij of het college bereid is net punt "naar draagkracht" te
schrappen, met de aantekening dat zijn fractie hiermee niet a priori
"naar draagkracht" afwijst.
Wethouder Sprangers zegt dat de zinsnede in het voorstel van het
college, waarin gesteld wordt dat het gewest nog niet voldoer.de is
toegerust, niet een konklusie is die het college heeft getrokken,
maar eer. konklusie is die de culturele commissie van het gewest heeft
getrokken. Als argument daarvoor gold dat men dit niet zou kunnen doen
wegens gebrek aan mankracht, welke mening cok het dagelijks bestuur van
het gewest v/as toegedaan.
De gedachte van het onderlinq beraad over de vertegenwoordigir.g van
portefeuillehouders in het algemeen bestuur en in de kring, daarvan
meent hij dat duidelijk is uitgesproken dat dit een zaak kan zijn van
overleg tussen de deelnemende gemeenten.
Inzake het principe van de draagkracht zegt spreker dat het gestalte
geven aan die draagkracht een moeilijke zaak is waarover menigeen zich
het hoofd heeft gebogen. De belasting geeft hiervoor geen uitkomst;
ook het trekken van de ruwe grens van al dan niet verplicht verzekerd
zijn ligt'moeilijk. N
De heer Baar vraagt of het colleqe zich wil beraden over sprekers
vraag of de raad een zekere speelruimte heeft met oetrekking tot die
draaqkracht of dat het een kv/estie is van hantering van bepaalde be-
lastingnormen. Voorts haeft hij nog een opmerking gemaakt over het
grote gevaar van verschil in lesgeldbeleid binnen het gewest, waarop
hij ook graag een antwoord zal ontvangen.
De voorzitter schorst ae vergadering te 21.12 uur en heronent deze
te 21.24 uur.
Wethouder Sprangers brengt naar voren dat het college na ampel be-
raad tot de konkiusie is gekomen dat de clausulering zoals die in ar-
tikel 30 ten aanzien van het draagkrachtprincipe is ooqenomen, daarom
gehar.dhaafd dient te blijven, omdat de be.loaling namelijk is te voor-
komen dat de gemeente een recht heft dat de draagkracht te boven gaat.
Het is dus een soort veiligheidsklep ais enige gemeente bijvoorbeeld
zou zeggen: een lesgeld voor iedereen van 300,--. Dat wil het college
vcorkomen. Ook in het voorontwerp is dit tot uitdrukking gekomen en de
regeling die thans vooriigt is daarvan eigenlijk een vereenvoudigir.g.
Ten aanzien van de differentiatie die zich in het gewest zou kunnen
voordoer. ten aanzien van de heffing r.aar draagkracht zou spreker in
verband met de gevaren die daarin kunnen schuilen, bijna moeten ver-
wijzen naar één van de deelnemende gemeenten. Natuurlijk zai iedere
gemeente de interpretatie" van deza clausulering, zoals die hier ge-
steld is, in ieder gevai moeten onderwerpen aat. het oordeel var. de
raad. Dat is een tweede ingebouwde vei1igheidsraarge.
248
2G rr.ei 1976
