334
26 augustus 1976
instrukties vast te stellen. Om deze voordat ze naar qedeputeerde sta-
ten gaan nog in de commissie ter behandeling te brengen, acht spreker
een wat zinledige bezigheid.
De heer Van der Wal: "Of ter kennis van de commissie brengen".
Wethouder Van Drooqe kan zich met die toevoeging verenigen. Er is
geen bezwaar die instrukties ter kennisneming aan de raad te zenden.
Op de vraag waarom over deze verordening het georganiseerd overleg
niet wordt qehoord, antwoordt spreker, dat de commissie voor qeorga-
niseerd overleg gehoord wordt over alle onderwerpen behorende tot de
arbeids- en dienstvoorwaarden van de ambtenaren. Deze verordening
gaat niet direkt over arbeids- en dienstvoorwaarden van het perso-
neelzodat er ook geen aanleidinq is het georqaniseerd overleg hier-
in te kennen. De heer Jager heeft in dit verband in de commissie voor
de gemeentefinanciën nog even gesproken over de aanweziqheidscontrole.
Spreker meent dat ook dit een zuiver administratieve maatregel is, en
pas wanneer die in bepaalde konkrete maatregelen gestaite zou krijgen,
omdat er bijvoorbeeld een prikklok voor het personeel zou worden in-
gesteld, dan is er uiteraard alle aanleiding een derqelijke maatregel
in het georganiseerd overleg, of in dit verband in de dienstcommissie,
ter sprake te brengen, maar in dit stadium ziet hij daar bepaald nog
geen aanleiding voor.
De heer Jager heeft gesproken over artikel 10, lid 2. In dit verband
merkt spreker op dat'het beheer van het bedrijf bij burgemeester en
wethouders berust. Als spreker het goed heeft begrepen wil de heer
Jager een beperking in het tweede ïid van dat artikel brengen voor
wat de eerste zin betreft.
De heer Jager vraagt zich af wat hier nu precies voor bevoegdheid
aan de directeur wordt gegeven. Wordt hier aan de directeur de bevoegd-
heid gegeven de interne organisatiestruktuur van het bedrijf te regelen
Als dat met artikel 10, lid 2, wordt bedoeld - hij kan het bijna niet
anders lezen - dan staat daar dat het principeschema door de direc-
teur kan worden qewijzigd na overleg met burgemeester en wethouders.
Dat betekent dat de directeur het laatste woord heeft. Er staat:"na
overleg met burgemeester en wethouders". Dat is volgens hem in strijd
met artikel 2.
Wethouder Van Drooge zegt dat de eerste zin die bevoegdheid natuur-
lijk evenzeer geeft. RTer wordt aan de directeur zowel in de eerste
als in de tweede zin een duidelijke bevoegdheid gegeven.
De heer Van der Wal meent dat vervanging door het woord "na goed-
keuring" op zichzelf niet onjuist is.
Volgens de heer Jager betekent dat dus dat in de eerste zin komt
te staân: "dat door burgemeester en wethouders wordt goedgekeurd"
Wethouder Van Drooge vindt dat er ook kan staan:"Een en ander onder
goedkeuring van burgemeester en wethouders".
De heer Jager meent dat dit ook kan, dan kan men het samentrekken.
Wethouder Van Drooge vraagt of de heer Jager zich er mee kan ver-
enigen dat de redaktië van dit artikel in dit kader nog nader wordt be-
keken.
