12 mei 1977
123
De heer Baar heeft gesproken over de nadelen die uit de keuze voor
polarisatiemodel B voortvloeier, en dat minder duidelijk de prioritei-
ten eruit springen. Er kan naar sprekers oordeel geen sprake van zijn
dat wij vanavond die evaluatie doen plaats vinden, waar we het juist
de vorige keer zo uitdrukkelijk over hebben gehad. Hij kan en mag meo
meer van de raad vragen - de raad is bereid geweest daar positief op
te reaqeren - dan dat het systeem een kans krijgt als het emgszins,
ai of niet geamendeerd, voor de frakties hier dragelijk herkenbaar zou
zijn. Dat heeft de heer Baar gebracht tot de keuze voor staat D en al
is de stuurgroep tot een ander voorstel gekomen, spreker wil toch nlet
nalaten te zeggen dat het geven van die kans aan staat D en de relane
tot de subdoelstellingen, door hem uiteraard wordt gewaardeerd, gelet
ook op het beroep dat hij in een eerdere vergadering heeft gedaan.
Maar vanavond mag zeker niet een uiteindelijke evaluatie verwacht wor-
Sprëker merkt op dat de heer Jager destijds in de commissie voor aige-
mene bestuurszaken de geestelijke vader van de induktieve methode was,
dat was op dat moment de meest vergaande amendering op het sybtcem
dat we ons konden bedenken. De P.H.-fraktie is toch bereid geweeitvol-
qens de procedures die we uiteindelijk konden afspreken voort te wer-
ken. Inderdaad kan men zeggen dat de P.H.-fraktie in de eerste P>aai.s
niet de relatie met de subdoelstellingen heeft gezocht en dat zijdaar
in dit geval ook het harmoniemodel voor opteert. Om de redenen in de
brief vermeld had ook de stuurgroep in deze fase het harmoniemodel
aan de raad willen aanbevelen en heeft dat in de brief dar, ook gedaan.
Soreker meent dat de eerste beslissing thans zou rnoeten zijn or de
raad van mening is dat er een verfijning van de lijsten, dus met be-
hulp van een andere lijst, zou moeten plaats vmden, waarna we de he-
îanqrijke beslissing krijgen van het al of niet ieggen van een relatie
met de subdoelstellingen. Ook is er nog de mogeiijkheid om vanavond
de rangorde van 1 tot 50 te bereiken.
Spreker konstateert dat de heer Van der Wal dus namens de V.V.D.-frak-
tie aangeeft, dat hun lijst B met die bijzondere rangorde dus de sug-
qestie is als basis voor vanavond. De heer Baar heeft zich uitgespro-
ken voor staat D en de heer Jager heeft zich uitgesproken voor lTjstA.
Spreker stelt voor te beslissen of de meerderheid van ae raad voelt
voor een uitspraak relatie met subdoeisteliingen of niet.
De voorzitter schorst de vergadering te 21.12 uur en heropent deze
te 21.T7 uur.
De voorzitter vraagt de raad thans zijn reaktie te geven op sprekers
ordevoorstel ofwij bij het doen van onze modelkeuze al dan niet een
relatie met de subdoelstellingen wensen te leggen.
De heer Van der Wal deelt mede dat zijn fraktie van mening is dat
dit niet gewenst is.
De fraktie van de heer Baar wil dat wel doen, omdat zij dat ook in
het verlengde ziet liggen varTde behandeling in een vorige raadsverga-
dering. Toen werd gesteld dat wij het systeem een kans willen qeven en
daarom vindt zij dat we konsekwent dat systeem vanavond zijn kans moe-
ten geven.
De konklusie van de fraktie van de heer Jager is dat die relatie
met de subdoelstellingen en doelsteTIingen me-t gelegd moet worden.
