25 augustus 1977 208
van de direkt betrokken bewoners van de woonbuurten rond het centrum,
een oordeel bepalen over de gewenste oplossing.
Daarbij zal zij als uitqangspunt de genoemde vijf punten in die volg-
orde hanteren. Zijn fraktie acht het onjuist thans reeds voorkeuren
uit te spreken voor bepaalde oplossingen. Zij wil eerst kennis nemen
van het oördeel en de behoeften van de bewoners aan bescherming van
hun woonbuurt. Wel kan men nu reeds stelien dat met de uitspraak over
ontsluitingswegen het belang van de bereikbaarheid van het centrum
voldoende is gediend. Zij is dan ook van mening dat indien sommigen
in deze raad van mening zouden zijn dat bijvoorbeeid afsluiting van
één of meer andere straten ongewenst is omdat dat de bereikbaarheid
zou schaden, zij zo eerlijk zouden moeten zijn voor te stellen die
straten waar zij aan denken ook aan te wijzen als ontsiuitinqsweg.
Het gaat niet aan langs een verkapte methode toch nog in een later
stadium de bewoners op te zadelen met nog meer feitelijke ontslui-
tingswegen dan die welke de raad vanavond aanwijst.
De heer Baar merkt op dat het helemaal niet zo iang had hoeven
te duren als Progressiéf Heemstede en ook het college achter het
standpunt van de meerderheid van de raad waren gaan staan. Als dat
was gebeurd dan had deze zaak een half jaar eerder op gang kunnen
komenInderdaad wilde de meerderheid van de raad een andere proce-
dure en hij meent dat het te danken is aan een juist gevoel voor de-
mocratie bij deze meerderheid van de raad dat zij haar mening ten-
slotte niet aan de minderheid heeft opgedrongen. Bij die meerderheid
van de raad, in casu de V.V.D.-fraktie en de C.D.A.-fraktie, heeft
nooit de pretentie bestaan de inspraak te beknotten. Altijd heeftde
bedoeling voorgezeten die inspraak juist de beste kansen te geven en
om die beste kansen te scheppen acht zijn fraktie het nodig dat er
vooraf duidelijkheid zal worden geschapen. De situatie was deze dat
de raad een aantal doelstellingen heeft geformuleerdHet gaat nu om
de konkretisering van die doelsteliingenDe insprekers zijn er niet
mee gebaat als hun een aantal varianten wordt voorqelegd, ontworpen^
door een overigens hoog gewaardeerd deskundig adviesbureau en dat zij
iater, als zij êên van deze varianten kiezen, tot de ontdekking zouden
komen dat de raad in het laatste stadium zou kunnen zeggen dat hij de
door de insprekers gekozen variant niet accepteert omdat hij dat strij-
dig acht met het aigemeen belang. Die mogelijkheid zit er irl als de
raad niet zeif van tevoren de kaders aangeeft waarbinnen de te kiezen
mogelijkheden zich moeten afspelen. De bedoeling van zijn fraktie is
dus niet geweest de zaak van tevoren af te grendelen, integendeel, zij
had als raad willen vaststellen of de door Stad en Landschap ontworpen
varianten inderdaad beantwoorden aan de doeisteliingen die de raad in-
dertijd zelf heeft geformuleerd en wat haar betreft had dit dan daarna
aan de insprekers kunnen worden voorgelegd en hadden ook de insprekers
het volste recht moeten blijven houden eventueel hun eigen varianten te
ontwerpen en die aan de raad voor te leggen. Dat recht heeft zij hen
nooit willen ontnemen en zelfs zou.zij bij voorbaat wiilen toezeggen.dat
zij oereid is aan die eigen varianten grote aandacht te schenken en ze
in elk geval volledig mee te iaten wegen in de uiteindelijke oordeels-
vorming. De insprekers hadden dan ook kunnen weten op welke punten ze
van de raad eventueel wel of niet iets te verwachten hadden.
Verder merkt spreker op dat is overeengekomen dat de inhoud van het
informatie-pakket niet meer zal worden gewijzigd en dus ongewijzigd aan
de insprekers zai worden voorgelegd. Dit brengt met zich mee dat wij de
